Benchart, Osbaldo Marco s/Sucesion Ab-intestato
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/04/2025
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CSJ 000615/2023/CS001
- Carátula: BENCHART, OSBALDO MARCO s/SUCESION AB-INTESTATO
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 24/04/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: COMPETENCIA
- Ámbito: NACIONAL
- Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8053161
Tags para análisis posterior
materia: sucesorio contingencia: competencia hechos clave: acumulación procesos sucesorios, mismo causante, último domicilio normas: art. 2336 CCyC, art. 696 CPCCN doctrina: conexidad, economía procesal, unidad sucesoria, orden público resultado: favorable a la acumulación en Corrientes parte favorecida: herederos en Corrientes parte perjudicada: herederos en Chaco fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Fallece Osbaldo Marco Benchart el 12/05/2018. Existen dos procesos sucesorios: uno en Corrientes (iniciado en 2013 por fallecimiento de su cónyuge, con declaratoria de herederos y avance significativo) y otro en Chaco (promovido por Silvia Gimenez en representación de su hijo menor, sin apertura aún). La jueza correntina ordena acumulación. El juez chaqueño resiste, invocando el art. 2336 CCyC (competencia del último domicilio del causante, que sería Resistencia, Chaco).
Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para conocer el proceso sucesorio cuando existen dos procesos sobre el mismo causante en distintas jurisdicciones, y si procede la acumulación pese a que el último domicilio del causante estaría en otra provincia.
Decisión y resultado
La CSJN declara competente al Juzgado en lo Civil y Comercial N° 13 de Corrientes, ordenando la remisión de las actuaciones. Se aparta del principio del último domicilio (art. 2336 CCyC) por razones de conexidad, economía procesal y unidad sucesoria, dado el mayor avance del proceso de Corrientes.
Doctrina / criterio relevante
- La acumulación de procesos sucesorios del mismo causante es de orden público para evitar fallos contradictorios sobre la vocación hereditaria (Fallos: 332:287).
- Art. 696 CPCCN: en caso de coexistencia de juicios sucesorios ab intestato, prevalece el primero promovido o el procesalmente más avanzado.
- La conexidad (mismo patrimonio, identidad de herederos, partición no inscripta) autoriza a apartarse del art. 2336 CCyC.
- Razones de economía procesal, seguridad jurídica y unidad sucesoria justifican la acumulación en sede correntina.
Señales para favorabilidad
- Favorable para quien litigue en Corrientes o busque acumular procesos sucesorios del mismo causante en un tribunal donde ya exista un proceso avanzado.
- Desfavorable para quien pretenda radicar el sucesorio en el tribunal del último domicilio del causante, si existe otro proceso más avanzado en otra jurisdicción.
- Mixto: si el caso futuro involucra distintos herederos o patrimonios separados, la doctrina de conexidad puede no aplicarse.
Cita sugerida
BENCHART, OSBALDO MARCO s/SUCESION AB-INTESTATO, CSJN, 24/04/2025, CSJ 000615/2023/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8053161
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Benchart, Osbaldo Marco s/Sucesion Ab-intestato, CSJN, 24/04/2025, CSJ 000615/2023/CS001.