Benicio, Analia Mercedes y Otro c/ en - M de Seguridad - Gn - Dto 679/1997 s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 012554/2022/CS001
• Carátula: BENICIO, ANALIA MERCEDES Y OTRO c/ EN - M DE SEGURIDAD - GN - DTO 679/1997 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (voto del Vicepresidente Rosenkrantz)
• Fecha: 05/12/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosenkrantz, Rosatti, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8044171

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia / Previsional
• Contingencia: Reclamo salarial vs. previsional
• Hechos clave: Personal en actividad, descuentos por DNU 679/1997
• Normas: Ley 24.655 art. 2, DNU 679/1997, ley 26.854 art. 20, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7°
• Doctrina: Competencia previsional determinada por objeto del litigio (aportes a régimen de retiro), no por situación del actor
• Resultado: Favorable a la competencia del fuero de la seguridad social
• Parte favorecida: Actores (radicación en fuero especializado)
• Parte perjudicada: Estado Nacional (deberá litigar en fuero previsional)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores, personal en actividad de Gendarmería Nacional, demandaron al EN (Ministerio de Seguridad y GN) para que se declare la inconstitucionalidad del DNU 679/1997 y se ordene el reintegro de descuentos efectuados en sus haberes. El Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°11 se declaró incompetente, remitiendo a la justicia de seguridad social por aplicación del art. 2° de la ley 24.655 (régimen previsional). El Juzgado Federal de Seguridad Social N°4 rechazó competencia por considerar que se trataba de un reclamo salarial de personal en actividad. La Sala I de la Cámara CAF resolvió a favor de la seguridad social. Ante la insistencia del juzgado de seguridad social, se elevó a CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar el fuero competente para conocer la demanda: contencioso administrativo federal o seguridad social.

Decisión y resultado

La CSJN, con voto de Rosenkrantz y en concordancia con el dictamen de la Procuradora Fiscal, remite las actuaciones al Juzgado Federal de Seguridad Social N°4. Se ajusta a la decisión de la Cámara CAF (Sala I) del 7/11/2023, declarando la competencia del fuero de la seguridad social. Se ordena comunicar al Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°11.

Doctrina / criterio relevante

El artículo 2° de la ley 24.655 atribuye competencia al fuero de la seguridad social para cuestiones vinculadas al régimen legal de haberes de retiro del personal militar y de seguridad. Esta competencia se mantiene aunque los actores sean personal en actividad, si el objeto del litigio involucra la legitimidad de una norma que establece modificaciones en los aportes que financian el régimen previsional. La circunstancia de que el reclamo sea salarial no altera la solución, porque lo discutido integra el régimen de retiros, jubilaciones y pensiones.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda radicar un caso similar en el fuero previsional: el fallo reafirma la competencia especializada para controversias sobre aportes al régimen previsional de fuerzas de seguridad, incluso si el demandante está en actividad.
• Desfavorable para quien intente mantener el caso en el fuero contencioso administrativo federal: se rechaza la competencia de ese fuero.
• Útil para argumentar analogía fáctica: si un caso futuro discute descuentos a personal en actividad de fuerzas de seguridad basados en normas que afectan el régimen de retiro, este fallo respalda la competencia previsional.

Cita sugerida

"BENICIO, ANALIA MERCEDES Y OTRO c/ EN - M DE SEGURIDAD - GN - DTO 679/1997 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG", CSJN, 05/12/2024, CAF 012554/2022/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8044171