Benitez Britez, Amado c/ Experta ART S.A. s/Recurso Ley 27348

Cita

BENITEZ BRITEZ, AMADO c/ EXPERTA ART S.A. s/ RECURSO LEY 27348, CSJN, 21/10/2026, CNT 014353/2023/CS001, ID AFA-CSJN-8339761.

Hechos y conflicto

Se acumulan catorce causas laborales (despidos, accidentes de trabajo, diferencias salariales, consignación) en las que se interpusieron recursos extraordinarios federales. Los recurrentes impugnaban sentencias dictadas por tribunales inferiores. La CSJN examinó la admisibilidad formal de dichos recursos.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en determinar si los recursos extraordinarios cumplían el requisito de dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa (arts. 14 ley 48 y 3°, inc. a, reglamento acordada 4/2007; doctrina "Ferrari", Fallos: 347:2286). La Corte desestimó las apelaciones federales por no cumplir ese recaudo. Decidió a favor de las demandadas/contrapartes y en contra de los recurrentes. Costas por su orden; el juez Rosenkrantz se remitió a su voto en "Marcelina" (Fallos: 349:849).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el recurso extraordinario es inadmisible cuando no se dirige contra la sentencia del superior tribunal de la causa, conforme arts. 14 ley 48 y 3°, inc. a, acordada 4/2007 y doctrina "Ferrari". Fallo de índole procesal/admisibilidad, sin definición sobre el fondo de las relaciones laborales. Favorece a quien se opone a la procedencia del recurso (contraparte) y perjudica al recurrente. Para un caso futuro, solo resulta útil si la discusión gira sobre admisibilidad del recurso extraordinario; de lo contrario, es no relacionado.

Tags

laboral; recurso extraordinario; admisibilidad; superior tribunal de la causa; ley 48; acordada 4/2007; "Ferrari"; desestimación; costas por su orden; favorece a la contraparte.