Berardi, Leandro c/ Amx Argentina SA s/Proceso de Ejecucion (CSJN, 06/02/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 004590/2014/CS001
Carátula: BERARDI, LEANDRO c/ AMX ARGENTINA SA s/PROCESO DE EJECUCION
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (CSJN dirime conflicto)
Fecha: 06/02/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría (sin firma individual); voto disidente de Elena I. Highton de Nolasco
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

competencia, ejecución, consumidor, daño directo, ley local 757, CABA, proceso ejecutivo, favorabilidad mixta

Hechos y conflicto

Leandro Berardi inició ejecución contra AMX Argentina S.A. (CLARO) por el cobro de un daño directo (100% de una Canasta Básica Total para el Hogar) fijado por la Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor de CABA (Disposición 01-2012-2647-DGDYPC), con fundamento en la ley local 757. La resolución fue confirmada por la Sala I de la Cámara CAyT de CABA. Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional Civil y Comercial Federal n° 3 y el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario n° 21 de CABA.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para tramitar un proceso ejecutivo entre particulares, basado en una sanción administrativa local por incumplimiento de derechos del consumidor, ante la falta de transferencia plena de competencias ordinarias a CABA.

Decisión y resultado

Mayoría: Declara competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario n° 21 de CABA (fuero local), por aplicación del art. 6 inc. 10 CPCCN y el art. 14 del Anexo 1 del Decreto 714/2010 reglamentario de la ley 757.
Voto disidente (Highton de Nolasco): atribuye competencia a la Justicia Nacional en lo Civil (fuero nacional).
Resultado: Favorable al actor (Berardi) en cuanto a que su pretensión se tramitará en el fuero local; desfavorable a la demandada (AMX) que deberá litigar en CABA.

Doctrina / criterio relevante

Para fijar competencia, debe atenderse a los hechos expuestos en la demanda y al derecho invocado (art. 4 CPCCN).
La resolución administrativa local confirmada por el fuero contencioso local es suficiente para atraer la ejecución al mismo fuero, aun entre particulares, en virtud de las facultades conferidas por la ley 757 y su reglamento (Decreto 714/2010).
El carácter nacional de los tribunales ordinarios de la Capital Federal es transitorio; hasta la transferencia, el fuero contencioso administrativo local ejerce la jurisdicción ordinaria de CABA (con cita de Fallos: 338:1517 “Corrales”).

Señales para favorabilidad

Favorable al actor que pretende ejecutar sanciones administrativas locales de defensa del consumidor en el mismo fuero local (CABA).
Desfavorable a la demandada que buscaba litigar en fuero nacional (mayoría) o a quien alegue incompetencia del fuero local por tratarse de ejecución entre particulares.
Mixto por existencia de disidencia; debe evaluarse si la parte tiene interés en fuero local o nacional.

Cita sugerida

Berardi, Leandro c/ AMX Argentina S.A. s/ proceso de ejecución, CCF 4590/2014/CS001, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, 06/02/2018 (CSJN). URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.