Bergerot, Ana Maria y Otro c/ Salta, Provincia de y Otro s/Daños y Perjuicios (CSJN, 12/12/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: BERGEROT, ANA MARIA Y OTRO c/ SALTA, PROVINCIA DE Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Número/Fallos: B. 793. XL. ORI / Fallos: 342:2198
Fecha: 12/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originario
Materias: ADMINISTRATIVO - CIVIL
Magistrados: Horacio Rosatti (voto mayoritario), Carlos Fernando Rosenkrantz (disidencia parcial)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7569411

Materia: Responsabilidad civil - cosa riesgosa inerte
Contingencia: Caída de escalera sin barandas en evento publicitario
Hechos clave: Escalera metálica sin barandas, altura 1,20-1,50 m, caída al ascender, fracturas y TEC
Normas: Arts. 1113 CC (actual 1757 CCC), 1078 CC, 1112 CC, 377 CPCCN
Doctrina: Responsabilidad objetiva del dueño/guardián; carga probatoria de la víctima sobre riesgo/vicio de cosa inerte
Resultado: Condena solidaria a $393.000 (mayoría) / disidencia: $63.000 por principio de congruencia
Parte favorecida: Actora (Ana María Bergerot)
Parte perjudicada: Provincia de Salta, Eizikovits, Tosolini
Fuente: CSJN

10/07/2003, actora (59 años) cae al subir a un tráiler publicitario de Salta estacionado en CABA. Escalera metálica sin barandas, 6 escalones, ancho ~1 m, altura 1,20-1,50 m. Sufre fractura de clavícula derecha, 5ª costilla derecha, TEC. Reclama daños contra Provincia de Salta (contratante), propietario (Eizikovits) y socio (Tosolini). Demandados niegan responsabilidad, alegan culpa de víctima (desmayo) y que escalera no era riesgosa. Aseguradora Berkley opone excepción por falta de pago de prima.

¿Corresponde atribuir responsabilidad civil por el riesgo/vicio de una escalera metálica sin barandas (cosa inerte) en el marco del art. 1113 CC? ¿Se acreditó el rol causal de la cosa? ¿Existió culpa de la víctima que interrumpa el nexo causal?

Mayoría (Rosatti): Hace lugar a la demanda. Condena solidaria a Provincia de Salta, Eizikovits y Tosolini a pagar $393.000 + intereses desde 01/07/2003 (tasa pasiva BCRA). Costas a demandados. Hace lugar a excepción de Berkley (falta de pago de prima). Rubros: incapacidad sobreviniente ($200.000), daño psicológico ($40.000), gastos médicos/traslados ($3.000), daño moral ($150.000).
Disidencia parcial (Rosenkrantz): Adhiere en responsabilidad pero limita indemnización a $63.000 (monto reclamado en demanda) por principio de congruencia.

Carga probatoria: En cosas inertes, la víctima debe probar el riesgo o vicio y la relación causal (comportamiento anormal de la cosa). No se presume el riesgo.
Riesgo de la cosa: La falta de barandas en una escalera de acceso público constituye un riesgo que la convierte en "cosa riesgosa", activando la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC.
Culpa de la víctima: No se acreditó (desmayo no probado; las promotoras no fueron citadas como testigos). La mera subida a una escalera no implica aceptación de riesgo anormal.
Responsabilidad del Estado contratante: Debe verificar las medidas de seguridad de los bienes utilizados en servicios contratados (art. 1112 CC aplicable por analogía).

FAVORABLE para damnificados por caídas en escaleras/estructuras sin barandas de seguridad (cosa inerte pero riesgosa).
FAVORABLE para víctimas que prueben el rol causal de la cosa (testigos, fotos, peritajes).
DESFAVORABLE para dueños/guardianes de cosas inertes que no acrediten culpa de víctima o falta de riesgo.
MIXTO en cuanto a cuantía: la mayoría otorga montos superiores a lo reclamado; la disidencia limita por congruencia.
NO RELACIONADO si el daño deriva de cosa en movimiento o actividad peligrosa (allí la carga probatoria se invierte).

CSJN, "Bergerot, Ana María y otro c/ Salta, Provincia de y otro s/ daños y perjuicios", 12/12/2019, Fallos: 342:2198, B. 793. XL. ORI. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7569411

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.