Bertino, José Francisco c/ Mina, Leandro Ramon y Otro s/Rc-relación de Consumo

Cita

BERTINO, José Francisco c/ MINA, Leandro Ramón y otro s/ rc - relación de consumo, CSJN, 23/04/2026, CSJ 000393/2024/RH001, ID AFA-CSJN-8259861, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8259861

Hechos y conflicto

El actor, en una causa por relación de consumo, interpuso recurso extraordinario contra la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la CABA, que le fue denegado, por lo que dedujo queja ante la CSJN. No surgen del texto del fallo mayores detalles fácticos ni las defensas opuestas.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió si la queja era procedente. Declaró inadmisible el recurso extraordinario con sustento en el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Intimó al recurrente a integrar y acreditar el pago del depósito del art. 286 del CPCCN (acordada 13/2022), bajo apercibimiento de ejecución. El fallo es desfavorable al actor, pues rechaza su recurso, aunque sin pronunciamiento sobre la justicia o el acierto de la decisión recurrida.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. causa “Vidal”, Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para el recurrente (actor), ya que confirma la denegación del recurso y le impone una carga económica. Para un caso futuro, no aporta doctrina sustantiva sobre el fondo de la relación de consumo; solo resulta útil como precedente procesal sobre los efectos limitados del rechazo por art. 280. Por ello, se clasifica como DESFAVORABLE para la parte que pretende revisar una decisión, y NO RELACIONADO con el mérito de la cuestión de consumo.

Tags

consumo; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; depósito; desfavorable; actor