---
titulo: "Bertran Rufino Jose y Otros c/ Anses s/s/Reajustes Varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/12/2014
fuero: Previsional
numero: "B. 2324. XLI. RHE Fallos: 337:1521"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7186801
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bertran-rufino-jose-y-otros-c-anses-s-s-reajustes-varios-f3cfb62e-3f5a-47bf-aae0-eac1b6489af5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bertran Rufino Jose y Otros c/ Anses s/s/Reajustes Varios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** B. 2324. XLI. RHE; Fallos: 337:1521  
- **Carátula:** Bertrán, Rufino José y otros c/ ANSES s/ reajustes varios  
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 30/12/2014  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Previsional (Nacional)  
- **Magistrados:** Fayt, Zaffaroni; Highton de Nolasco (voto propio)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7186801  

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: naturaleza salarial de asignación` `hechos clave: decreto 838/94, reintegro sin rendición` `normas: dec. 838/94, leyes 18.037, 18.464` `doctrina: arbitrariedad, esencia salarial vs. calificación formal` `resultado: casación por arbitrariedad` `parte favorecida: actores (jubilados)` `parte perjudicada: ANSES (demandada)` `fuente: CSJN Fallos 337:1521`

## Hechos y conflicto
Jubilados ex funcionarios del PEN (ministros, secretarios, subsecretarios) demandaron la inconstitucionalidad del decreto 838/94, que calificó como no remunerativo un "reintegro de gastos protocolares" mensual. Sostuvieron que, por no exigir rendición de cuentas, era en realidad un aumento salarial encubierto, y debía integrar el haber jubilatorio. Primera instancia rechazó; Cámara confirmó, limitándose a repetir la calificación del decreto.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia que niega naturaleza salarial a una asignación denominada "reintegro" sin examinar la contradicción entre esa etiqueta y la ausencia de rendición de cuentas exigida por ley?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario, **dejó sin efecto** la sentencia de Cámara y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
Más allá de la calificación formal de un suplemento, no cabe negar su **esencia salarial** cuando resulte de la contraprestación que retribuye y de las condiciones de **habitualidad y libre disponibilidad** establecidas por las leyes de fondo (conf. voto de Petracchi, Zaffaroni y Argibay in re "Finocchietti", Fallos 334:1172). La omisión de tratar esta contradicción torna la sentencia **dogmática y arbitraria**.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque la naturaleza salarial de un suplemento o asignación que, pese a su nombre oficial, carezca de exigencia de rendición de cuentas y posea las notas de habitualidad y libre disponibilidad. La Corte anuló una decisión adversa por no haber analizado esos extremos.

## Cita sugerida
**Bertrán, Rufino José y otros c/ ANSES s/ reajustes varios**, CSJN, 30/12/2014, Fallos 337:1521; disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7186801

## Cómo citar

Bertran Rufino Jose y Otros c/ Anses s/s/Reajustes Varios, CSJN, 30/12/2014, B. 2324. XLI. RHE Fallos: 337:1521.