---
titulo: "Bianchi Paez, Elizabeth Cristina s/Infraccion Ley 23.737"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/02/2020
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002506/2018/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7579345
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bianchi-paez-elizabeth-cristina-s-infraccion-ley-23-737-cc5db2e8-dbbd-41ac-a6fa-6d0b031a4ab5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bianchi Paez, Elizabeth Cristina s/Infraccion Ley 23.737

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 002506/2018/CS001
- **Carátula:** Bianchi Páez, Elizabeth Cristina s/ infracción ley 23.737
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 18/02/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz (firma parcial visible)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7579345
- **URL:** Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: unificación de penas` `hechos clave: doble condena, tenencia simple y tráfico de estupefacientes` `normas: art. 58 CP` `doctrina: unidad penal, juez de la pena mayor` `resultado: favorable al tribunal provincial` `parte favorecida: Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 4 de San Martín` `parte perjudicada: Juzgado Correccional n° 1 de Azul` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Elizabeth Cristina B. P. fue condenada: (1) por el Juzgado Correccional n° 1 de Azul (provincial) a 1 año y 1 mes de prisión por tenencia simple de estupefacientes; (2) previamente, por el Tribunal Oral Federal n° 4 de San Martín a 4 años de prisión por tráfico de estupefacientes (tenencia con fines de comercialización). El tribunal provincial remitió las actuaciones al federal para unificar penas (art. 58 CP). El federal rechazó, argumentando que correspondía al provincial por ser el último sentenciante. El provincial insistió y elevó el conflicto a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal debe unificar las penas cuando existe condena previa firme y el último tribunal (provincial) omitió aplicar el art. 58 CP?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que corresponde al Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 4 de San Martín (pena mayor) proceder a la unificación de penas. Además, llamó la atención al Juzgado Correccional n° 1 de Azul por omitir su obligación legal, en detrimento del derecho del procesado a una pronta y definitiva resolución.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 58 CP establece que corresponde al juez que dicta la última sentencia unificar penas. Pero si este omite hacerlo, corresponde al juez que impuso la pena mayor (segundo párrafo del art. 58 CP). El criterio reafirma la unidad penal en el territorio nacional, evitando que la pluralidad de jurisdicciones la desnaturalice. Se cita doctrina de Fallos: 212:403, 311:744, 327:3072, entre otros.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el tribunal federal (recibe la competencia para unificar, evitando el rechazo previo).
- **Desfavorable** para el tribunal provincial (se le llama la atención por omisión legal y se le ordena ceder la competencia).
- **Neutral** para el condenado: la decisión asegura la unificación de penas, pero no define su quantum.
- **Mixto** según la parte: si se busca evitar dilaciones, es favorable al condenado; si se objeta la competencia federal, es desfavorable a esa postura.

## Cita sugerida
> CSJN, "Bianchi Páez, Elizabeth Cristina s/ infracción ley 23.737", CSJ 002506/2018/CS001, 18/02/2020. Disponible en: [URL del metadato].

## Cómo citar

Bianchi Paez, Elizabeth Cristina s/Infraccion Ley 23.737, CSJN, 18/02/2020, CSJ 002506/2018/CS001.