---
titulo: "Biasizo Rogelio Jose c/ Utn s/Empleo Publico"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 28/10/2021
fuero: Honorarios
numero: "CAF 017662/2011/HO001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7705941
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/biasizo-rogelio-jose-c-utn-s-empleo-publico-eff9bea1-3958-4c8e-abe4-04d2a0956a19
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Biasizo Rogelio Jose c/ Utn s/Empleo Publico

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 28/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: CAF 017662/2011/HO001
- **Carátula**: BIASIZO ROGELIO JOSE c/ UTN s/ EMPLEO PUBLICO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (intervención ulterior de CSJN)
- **Sala**: No especificada
- **Fecha**: 28/10/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Honorarios (incidente)
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: No individualizados en el texto
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7705941
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7705941

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: incidente de aclaratoria y revocatoria` `hechos clave: error en regulación de honorarios ya fijados en 2018` `normas: ley 21.839 arts. 6 inc. b, c, d` `doctrina: excepción a la regla de irrecurribilidad de sentencias por error evidente` `resultado: favorable al recurrente (Dr. Bettaglio)` `parte favorecida: Martín Leonardo Bettaglio` `parte perjudicada: Neoren Federico Franco y Víctor Ernesto Damiano (desestimación tácita)`

## Hechos y conflicto
El Dr. Bettaglio solicitó aclaratoria y revocatoria de la regulación de honorarios de fs. 410, que incluía emolumentos para los doctores Franco y Damiano, cuando dichos honorarios ya habían sido fijados en un pronunciamiento anterior (23/10/2018). El tribunal, mediante este fallo, reconoció el error y lo subsanó.

## Cuestión jurídica
Procedencia de un recurso de aclaratoria/revocatoria contra una sentencia interlocutoria de la Corte, por error evidente en la doble regulación de honorarios.

## Decisión y resultado
Se hace lugar al recurso del Dr. Bettaglio, se deja sin efecto la regulación de honorarios a favor de Franco y Damiano (ya fijada en 2018) y se regula únicamente los honorarios del Dr. Bettaglio en **$8.000** conforme arts. 6 inc. b, c, d de la ley 21.839.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias de la Corte no son, en principio, susceptibles de recursos de reconsideración, revocatoria o nulidad.
- Excepción: cuando es evidente y manifiesto el error que se pretende subsanar (Fallos: 322:2958; 333:721).
- En el caso, se aplicó la excepción porque la resolución anterior incurrió en doble regulación de honorarios ya fijados.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Dr. Bettaglio (obtuvo regulación de honorarios propia y corrección del error).
- **Desfavorable** para los doctores Franco y Damiano (se eliminó la regulación que los beneficiaba).
- **Mixto/No relacionado** para la causa principal (Biasizo c/UTN) porque el fallo no aborda el fondo del empleo público ni la relación sustancial entre las partes.
- Útil para argumentar sobre: (i) excepción de irrecurribilidad por error evidente; (ii) regulación de honorarios en incidentes; (iii) aplicación de ley 21.839.

## Cita sugerida
**BIASIZO ROGELIO JOSE c/ UTN s/ EMPLEO PUBLICO**, CAF 017662/2011/HO001, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (intervención de CSJN), 28/10/2021, ID AFA-CSJN-7705941, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7705941.

## Cómo citar

Biasizo Rogelio Jose c/ Utn s/Empleo Publico, CSJN, 28/10/2021, CAF 017662/2011/HO001.