Argus FallosArgus Fallos
CSJNAdministrativo

Biosystems SA c/ Estado Nacional Ministerio de Salud Hospital Posadas s/Contrato Administrativo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/02/2014

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: caducidad de instancia hechos clave: reclamo administrativo previo, silencio administrativo, pronto despacho, plazo art. 25 LNPA normas: arts. 10, 25, 26, 30, 31 LNPA (decreto-ley 19.549); ley 25.344 doctrina: silencio administrativo no genera acto impugnable en vía reparatoria; plazo caducidad solo aplica a actos expresos; interpretación armónica de la ley resultado: favorable al particular (Biosystems SA) parte favorecida: Biosystems S.A. (actora) parte perjudicada: Estado Nacional (demandado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Biosystems S.A. reclamó administrativamente al Ministerio de Salud el pago de sumas adeudadas por un contrato de provisión de insumos al Hospital Posadas. Ante la falta de respuesta, el 15/03/2007 solicitó pronto despacho. El 16/04/2008 interpuso demanda judicial. El Estado Nacional opuso la caducidad del art. 25 LNPA (plazo de 90 días hábiles desde el silencio), afirmando que la demanda era extemporánea. La Cámara declaró inconstitucional el art. 31 LNPA (modif. ley 25.344) y habilitó la instancia. El Estado recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el plazo de caducidad del art. 25 LNPA (90 días hábiles) a la demanda judicial cuando, ante un reclamo administrativo previo (vía reparatoria), la Administración guarda silencio y el particular solicita pronto despacho?

Decisión y resultado

La CSJN declaró formalmente admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada (que habilitó la instancia judicial), con costas al Estado Nacional. Rechazó la declaración de inconstitucionalidad del art. 31 LNPA, pero interpretó que el plazo de caducidad del art. 25 no se aplica al silencio administrativo en la vía reparatoria: la demanda puede interponerse en cualquier momento, sujeta solo a prescripción.

Doctrina / criterio relevante

  1. Interpretación armónica: El art. 31 LNPA (texto ley 25.344) debe leerse en conjunto con los arts. 10 y 26 LNPA. El plazo de caducidad del art. 25 rige solo cuando el reclamo es resuelto expresamente en contra del interesado (acto denegatorio), no ante el silencio administrativo.
  2. Silencio como garantía: El silencio administrativo es un instituto creado en favor del particular; no puede perjudicarlo ni premiar la inactividad de la Administración. Si no existe acto expreso, no hay acto que notificar y, por tanto, no corre plazo de caducidad.
  3. Principio pro actione: Las normas procesales deben interpretarse de modo que no restrinjan injustificadamente el acceso a la justicia.
  4. Prescripción vs. caducidad: Ante el silencio, rige el plazo de prescripción de la acción (art. 26 LNPA y remisión del art. 31 in fine), no la caducidad breve del art. 25.

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE para el particular (actor/acreedor) que demanda tras silencio administrativo en vía reparatoria: la CSJN rechaza la caducidad y habilita la instancia, permitiendo reclamar en cualquier momento hasta la prescripción.
  • DESFAVORABLE para la Administración Pública (demandada): se confirma que el silencio no genera un acto impugnable sujeto a plazos perentorios, desestimando su defensa de caducidad.

Cita sugerida

CSJN, "Biosystems S.A. c/ Estado Nacional – Ministerio de Salud – Hospital Posadas s/ contrato administrativo", 11/02/2014, Fallos: 346:921, expediente B. 674. XLVII. REX. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7078311.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Biosystems SA c/ Estado Nacional Ministerio de Salud Hospital Posadas s/Contrato Administrativo, CSJN, 11/02/2014, B. 674. XLVII. REX Fallos: 346:921.