---
titulo: "Bisserier Díaz, Pamela c/ American Airlines s/resolución de convenio"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/06/2014
fuero: Civil  y  comercial
numero: "B. 678. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7117551
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bisserier-diaz-pamela-c-american-airlines-s-resolucion-de-convenio-172b1f21-e08f-46a8-8c97-d1cc5d7ee459
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bisserier Díaz, Pamela c/ American Airlines s/resolución de convenio

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/06/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: B. 678. XLIX. RHE
- **Carátula**: Bisserier Díaz, Pamela c/ American Airlines s/ resolución de convenio
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 10/06/2014
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Juan Carlos Maqueda (firmante)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7117551

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: notificación` `hechos clave: inactividad procesal, falta de información periódica` `normas: arts. 133, 310 inc. 2 CPCCN` `doctrina: notificación por ministerio de ley` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: American Airlines` `parte perjudicada: Bisserier Díaz` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora (Bisserier Díaz) interpuso queja ante la CSJN. Por providencia del secretario, se difirió su consideración hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos y se ordenó informar periódicamente al Tribunal. La parte no cumplió con esa carga durante más de tres meses (desde septiembre 2013 hasta febrero 2014), por lo que la CSJN declaró la caducidad de la instancia (art. 310 inc. 2 CPCCN). La recurrente dedujo reposición, alegando que la providencia debió notificarse en forma fehaciente (personal o por cédula) y no por ministerio de ley, e informó tardíamente el estado del beneficio.

## Cuestión jurídica
Determinar si la providencia que requiere acreditar el beneficio de litigar sin gastos e informar periódicamente debe ser notificada en forma fehaciente o por ministerio de ley, y si la inactividad de la parte justifica la caducidad de instancia.

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó** el recurso de reposición, confirmando la caducidad de instancia declarada. Resultado **desfavorable** para la actora (Bisserier Díaz); **favorable** para la demandada (American Airlines).

## Doctrina / criterio relevante
1. Las providencias de mero trámite (como requerir cumplimiento de un recaudo) se notifican por ministerio de ley (art. 133 CPCCN; Fallos: 321:1917; 328:288).  
2. La parte tiene la carga de concurrir a los estrados del Tribunal para informarse del estado procesal de su recurso; la inactividad por más de tres meses sin actividad útil justifica la caducidad.  
3. No es necesaria notificación personal o por cédula para este tipo de proveídos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alega falta de notificación fehaciente como excusa para justificar inactividad prolongada.  
- **Favorable** para quien defiende que la carga de mantenerse informado recae en la parte y que la notificación ministerio legis es suficiente.  
- Útil para citar en casos de caducidad de instancia en recursos extraordinarios o quejas ante la CSJN.

## Cita sugerida
*Bisserier Díaz, Pamela c/ American Airlines s/ resolución de convenio*, CSJN, 10/06/2014, B. 678. XLIX. RHE, disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Bisserier Díaz, Pamela c/ American Airlines s/resolución de convenio, CSJN, 10/06/2014, B. 678. XLIX. RHE.