Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Blindaje Seguridad SRL c/ Ponce de Leon, Alejandro y Otro s/Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/04/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, competencia desleal, lealtad comercial, fuero federal, daños y perjuicios, decreto 274/2019, art. 61, art. 65, art. 66, procedencia favorable a la actora, CSJN

Hechos y conflicto

Blindaje Seguridad SRL (actora) demanda a su ex empleado (Carsuza) y a su ex proveedor (Ponce de León) por daños y perjuicios. Alega que durante la relación laboral Carsuza ofrecía servicios para APL Seguridad (de Ponce de León), y que luego ambos constituyeron APL Seguridad SRL con idéntico objeto social. Imputa actos de competencia desleal: desviación de clientela, imitación de logos, colores, slogans, etc., y pide indemnización por daño a la imagen comercial, lucro cesante y pérdida de chance. Funda su derecho en arts. 42 CN, 6, 8, 9, 10 incs. g) y h), 15 incs. e) y f) del decreto 274/2019, 85 y 88 LCT, y arts. 9, 10, 240, 275, 279, 1738 y 1740 CCyC. El juez civil provincial declinó competencia (art. 61 decreto 274/2019); la jueza federal la resistió (art. 65 decreto 274/2019: asunto de derecho común entre particulares). Se traba conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar si la acción de daños y perjuicios por competencia desleal corresponde al fuero federal (por aplicación del art. 61 del decreto 274/2019) o al fuero común (por el art. 65 del mismo decreto).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado Federal n° 2 de Rosario. Remite las actuaciones y ordena comunicar al juzgado provincial. Resultado: favorable a la actora (Blindaje Seguridad SRL) en cuanto a la radicación de la causa en el fuero federal.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción, deben aplicarse reglas nacionales de procedimiento y estarse al relato de los hechos de la demanda, al derecho alegado como fundamento de la pretensión, y al origen y naturaleza de la relación jurídica (doctrina de Fallos: 340:815 "Brusco"; 345:599 "Villafañe"; 346:1196 "O., A. L.").
En el caso, el reclamo se funda preponderantemente en la normativa de lealtad comercial (decreto 274/2019), por lo que corresponde la competencia federal, según el art. 61 del decreto, que atribuye las acciones de resarcimiento por competencia desleal a la Justicia Nacional en lo Civil y Comercial Federal o a la Justicia Federal del interior del país. El art. 65 regula el régimen de fondo (derecho común) pero no desplaza la regla de competencia del art. 61. Se cita el precedente "Supermax S.A. c/ Municipalidad de Corrientes" (CSJ 548/2021/CS1, 21/12/2022).

Señales para favorabilidad

  • Favorable para quien demanda por competencia desleal fundada en el decreto 274/2019, porque la CSJN asigna competencia federal incluso cuando se piden daños y perjuicios entre particulares.
  • Desfavorable para quien se opone a la radicación en el fuero federal (aquí, los demandados que pretendían el fuero común).
  • Clasificación general: FAVORABLE para el demandante (actor) en casos análogos donde la acción se base principalmente en la ley de lealtad comercial.
  • Mixto si el fundamento no fuera preponderantemente el decreto 274/2019 (ej., si la acción se basa en el CCyC y LCT sin invocar competencia desleal federal).

Cita sugerida

"Blindaje Seguridad SRL c/ Ponce de León, Alejandro y otro s/ Daños y Perjuicios", CSJN, 15/04/2025, CSJ 000281/2024/CS001, Fallos: 348:274; disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8070631.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Blindaje Seguridad SRL c/ Ponce de Leon, Alejandro y Otro s/Daños y Perjuicios, CSJN, 15/04/2025, CSJ 000281/2024/CS001 Fallos: 348:274.