Bocazzi, Mariano Marcelo y otros s/causa nº 34126/10

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B. 412. XLIX. RHE
• Carátula: Bocazzi, Mariano Marcelo y otros s/causa nº 34126/10
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/05/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda
• Procurador Fiscal: Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7211981

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: cómputo de pena - prisión preventiva - ley penal más benigna hechos clave: detención ininterrumpida 1998-2007, error material en cómputo normas: art. 24 CP, ley 24.390, art. 7 CADH, art. 18 CN doctrina: ultraactividad ley penal más benigna - "Arce" (Fallos 331:472) - carácter sustantivo ley 24.390 resultado: favorable parte favorecida: imputado Bocazzi parte perjudicada: provincia de Salta fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Mariano Bocazzi estuvo detenido ininterrumpidamente desde 1998 hasta 2007. Solicitó la modificación del cómputo de pena reunificando condenas y la aplicación ultraactiva de la ley 24.390 (modificatoria del art. 24 CP) como ley penal más benigna. La Cámara Tercera en lo Criminal de Salta y la Corte de Justicia de Salta denegaron el recurso de revisión, alegando que la ley 24.390 era de carácter procesal y no aplicable en la provincia. La defensa interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado, dando lugar a la queja.

Cuestión jurídica

Determinar si la denegación del recurso de revisión por supuesto exceso de rigor formal constituye arbitrariedad que vulnera el debido proceso, y si la ley 24.390 (norma sustantiva que modifica el cómputo de la prisión preventiva) debe aplicarse ultraactivamente por ser más benigna, incluso en el ámbito provincial.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada ordenando dictar otra con arreglo a derecho. El fallo es favorable al imputado Bocazzi, reconociendo que el error en el cómputo es material y rectificable de oficio (art. 481 CPP Salta), y que la ley 24.390 tiene carácter sustantivo, vedándose su derogación retroactiva en perjuicio del imputado (art. 18 CN).

Doctrina / criterio relevante

• La ley 24.390 es sustantiva (no procesal) en tanto modifica el art. 24 CP (Fallos 331:472 "Arce").
• Su aplicación ultraactiva está vedada si la ley derogatoria (25.430) es más gravosa, por el principio de legalidad material (art. 18 CN).
• El error material en el cómputo de pena es rectificable de oficio en cualquier instancia, independientemente del nomen iuris del recurso.
• El exceso de rigor formal que impide revisar un error de esa naturaleza descalifica el acto jurisdiccional como válido (arbitrariedad).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoca la aplicación ultraactiva de la ley penal más benigna (art. 24 CP en función de ley 24.390). El criterio es directamente aplicable si los hechos del caso futuro incluyen: (a) detención prolongada anterior a la derogación de la ley 24.390; (b) cómputo que no aplicó el doble cómputo por prisión preventiva; (c) defensa que alega error material subsanable. Es desfavorable para quien sostenga el carácter procesal de la ley 24.390 o la imposibilidad de revisar cómputos firmes por vía de recurso de revisión.

Cita sugerida

CSJN, "Bocazzi, Mariano Marcelo y otros s/causa nº 34126/10", 12/05/2015, B. 412. XLIX. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7211981