Boccanera, Jorge Alberto c/ Vasquez, Mariela s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000427/2021/CS001
• Carátula: BOCCANERA, JORGE ALBERTO c/ VASQUEZ, MARIELA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 07/06/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda
• Fuente/URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7746451

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – Estafa – Lugar del hecho
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgados de Río Negro y Nacional
• Hechos clave: Denuncia por estafa en alquiler ficticio vía Facebook; transferencia desde el extranjero a cuenta bancaria en Neuquén; extracción del dinero por los imputados en Neuquén.
• Normas: No se citan expresamente; doctrina de Fallos: 340:888, 341:868, 329:6060.
• Doctrina: La estafa se comete en todo ámbito donde se realice parte de la acción típica; para definir competencia debe priorizarse eficacia investigativa, economía procesal y defensa del imputado.
• Resultado: Competencia atribuida a la justicia de Neuquén.
• Parte favorecida: El denunciante (indirectamente, al asignarse un fuero con mejores condiciones para investigar).
• Parte perjudicada: Los imputados (podría implicar mayor dificultad defensiva al estar en distinta jurisdicción).
• Fuente: CSJN – sitio oficial.

Hechos y conflicto

Jorge Boccanera denunció que, mediante Facebook, contactó a Mariela Vásquez, quien ofrecía un alquiler en San Carlos de Bariloche (Río Negro). Boccanera transfirió dinero (reserva y arrendamiento) desde el extranjero a una cuenta bancaria en Neuquén (titular Alejandro C). Al llegar, comprobó el engaño. La justicia de Río Negro se inhibió (el denunciante vio la publicación en Bariloche, pero la transferencia fue desde el extranjero y la cuenta estaba en Neuquén). El Juzgado Nacional Criminal y Correccional N° 6 rechazó su competencia (la disposición patrimonial y la obtención del dinero ocurrieron fuera de su jurisdicción). Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la estafa, cuando el ardid se desplegó en parte en Río Negro, la disposición patrimonial ocurrió desde el extranjero y la cuenta bancaria estaba en Neuquén (donde se extrajo el dinero).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente a la justicia de la provincia de Neuquén, a pesar de no haber sido parte en la contienda. Remite la causa al Superior Tribunal de Justicia de Neuquén para sorteo del tribunal local que continuará la investigación.

Doctrina / criterio relevante

La estafa se considera cometida en todos los ámbitos territoriales donde se haya realizado alguna parte de la acción típica: lugar del ardid y lugar de la disposición patrimonial. Para discernir competencia debe estarse a lo más conveniente para una investigación eficaz, mayor economía procesal y mejor defensa de los imputados. En el caso, Neuquén es la jurisdicción en mejores condiciones porque allí se encuentra la sucursal bancaria donde se transfirió y extrajo el dinero.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien actúe en Neuquén (facilita investigación).
• Desfavorable para quien busque litigar en Río Negro o CABA (se rechaza su competencia).
• Clasificación general: Depende de la posición procesal: si la parte quiere radicar la causa en Neuquén, es favorable; si prefiere otro fuero (por ejemplo, por cercanía del imputado), es desfavorable.
• Analogía útil: En estafas con transferencias bancarias, la CSJN prioriza el lugar de la cuenta bancaria y la obtención del dinero.

Cita sugerida

Boccanera, Jorge Alberto c/ Vásquez, Mariela s/Incidente de incompetencia, CSJN, 07/06/2022, CSJ 000427/2021/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7746451