---
titulo: "Boidi, Gerardo Alejandro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 19/02/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000720/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/boidi-gerardo-alejandro-s-incidente-de-incompetencia-113652f8-8d23-4edc-a38d-ce816baed09b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boidi, Gerardo Alejandro s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/02/2026

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CSJ 000720/2023/CS001
- **Carátula:** BOIDI, GERARDO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** No aplica (Plenario)
- **Fecha:** 19/02/2026
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino, dictamen)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223471

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:conflicto-negativo-competencia` `hechos_clave:estafa-intermediación-financiera` `normas:art.310-CP` `doctrina:delitos-comunes-vs-federales-independencia-conductas` `resultado:competencia-jurisdicción-provincial` `parte_favorecida:Juzgado-Correccional-La-Matanza` `parte_perjudicada:Tribunal-Oral-Federal-San-Martín` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Correccional n°4 de La Matanza (PBA) y el Tribunal Oral Federal n°1 de San Martín (PBA). Causa contra Gerardo Boidi por ocho hechos de estafa (art. 310 CP). El juzgado provincial declinó a favor del tribunal federal al entender que también configurarían intermediación financiera no autorizada (delito federal). El tribunal federal rechazó la atribución porque el requerimiento fiscal solo imputaba estafas y no había investigación sobre actividades financieras.

## Cuestión jurídica
Determinar qué jurisdicción (provincial o federal) debe juzgar los hechos cuando coexisten delitos comunes (estafas) y una posible calificación federal (intermediación financiera no autorizada) no investigada.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Competencia provincial. La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado Correccional n°4 de La Matanza (PBA). **Parte favorecida:** Jurisdicción provincial.

## Doctrina / criterio relevante
Los hechos de estafa (delitos comunes) son independientes de la posible intermediación financiera (delito federal). El tribunal provincial debe investigar primero la posible conducta federal y, si corresponde, remitirla al fuero federal correspondiente. No puede declinar toda la causa por una calificación no investigada.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa: evita fuero federal (potencialmente más gravoso).
- **FAVORABLE** para el juzgado provincial: queda firme su competencia sobre las estafas.
- **DESFAVORABLE** para quien busque atribuir competencia federal: rechaza la declinatoria automática.
- **MIXTO**: el fallo remite a investigar separadamente el art. 310 CP, abriendo posibilidad futura de competencia federal.

## Cita sugerida
CSJN, "BOIDI, GERARDO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJ 000720/2023/CS001, 19/02/2026. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223471

## Cómo citar

Boidi, Gerardo Alejandro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 19/02/2026, CSJ 000720/2023/CS001.