Boidi, Gerardo Ambrosio y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 04/11/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002660/2023/CS001
Carátula: BOIDI, GERARDO AMBROSIO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 04/11/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
Dictamen: Procurador General interino Casal (14/11/2024)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8174941

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: defraudaciones, estudio contable familiar, intermediación financiera ilegal descartada normas: art. 310 CP doctrina: conexidad, competencia material por calificación legal resultado: competencia de justicia nacional ordinaria (criminal y correccional) parte favorecida: justicia nacional ordinaria de CABA parte perjudicada: fuero penal económico fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investigan tres defraudaciones (estafas) presuntamente cometidas por María Eugenia B., Florencia B. y Gerardo B. en un estudio contable familiar en CABA. Recibieron altas sumas en moneda extranjera prometiendo inversiones con rentabilidad, incumpliendo pagos y generando perjuicios. Conflicto de competencia: Juzgado de Garantías N°1 de La Plata (PBA) se declaró incompetente a favor del fuero penal económico nacional (por posible art. 310 CP). Juzgado Penal Económico N°2 rechazó la competencia por no haber intermediación financiera ilegal; las conductas buscaban ganancia directa del perjuicio de particulares.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (nacional ordinario o penal económico) es competente para juzgar las defraudaciones atribuidas a las imputadas, conexas a otra causa contra Gerardo B. donde ya se descartó el delito del art. 310 CP.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declara que el incidente debe enviarse al Juzgado de Garantías N°1 de La Plata para que remita las actuaciones al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°1 de CABA. Resultado: La competencia corresponde a la justicia nacional en lo criminal y correccional de CABA (fuero ordinario), no al fuero penal económico.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar la competencia material prima la calificación legal de los hechos. Si se descarta la tipicidad federal (art. 310 CP: intermediación financiera ilegal), y la conducta encuadra en defraudaciones (estafas) contra particulares, la competencia es de la justicia ordinaria del lugar de comisión.
La conexidad entre causas no obliga a unificar la competencia si la calificación legal difiere; cada hecho se juzga según su naturaleza.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que defraudaciones sin intermediación financiera ilegal corresponden a la justicia ordinaria (penal común), no al fuero penal económico.
DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en el fuero penal económico (nacional), invocando conexidad o posible art. 310 CP.
NO RELACIONADO si el caso futuro involucra delitos financieros genuinos (captación ilegal de recursos, colocación habitual) o hechos en provincia distinta a CABA.

Cita sugerida

BOIDI, GERARDO AMBROSIO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 04/11/2025, CSJ 002660/2023/CS001, disponible en: [URL del fallo].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.