---
titulo: "Bonifacio, María Rosa c/ Hyundai Motor Argentina SA y Mar Maquinarias SA s/ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/03/2014
fuero: Civil  y  comercial
numero: "B. 1197. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7093251
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bonifacio-maria-rosa-c-hyundai-motor-argentina-sa-y-mar-maquinarias-sa-s-6f16b502-d681-4beb-bf29-fa9cfc10d34a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bonifacio, María Rosa c/ Hyundai Motor Argentina SA y Mar Maquinarias SA s/ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/03/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: B. 1197. XLVIII. RHE
- **Carátula**: Bonifacio, María Rosa c/ Hyundai Motor Argentina SA y Mar Maquinarias SA s/ordinario
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 06/03/2014
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
- **Magistrados**: Lorenzetti, Fayt, Maqueda (firman)
- **URL/ID**: [AFA-CSJN-7093251](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7093251)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil`, `contingencia: caducidad de instancia`, `hechos clave: falta de informe periódico, inactividad procesal`, `normas: art. 310 inc. 2 CPCCN`, `doctrina: carga procesal de informar, apercibimiento de caducidad`, `resultado: desestimación de reposición, confirmación de caducidad`, `parte favorecida: demandadas (Hyundai Motor Argentina SA y Mar Maquinarias SA)`, `parte perjudicada: actora (Bonifacio)`, `fuente: CSJN`.

## Hechos y conflicto
La CSJN difirió la consideración de una queja hasta que la actora acreditara el beneficio de litigar sin gastos, imponiéndole la carga de informar periódicamente su trámite. La actora no cumplió esa carga por más de tres meses (desde el 11/4/2013 hasta el 6/8/2013), por lo que se declaró la caducidad de la instancia (art. 310 inc. 2° CPCCN). La actora interpuso recurso de reposición.

## Cuestión jurídica
Si procede la reposición contra la declaración de caducidad de instancia por incumplimiento de la carga procesal de informar periódicamente.

## Decisión y resultado
**No**. La CSJN desestimó el recurso de reposición, confirmando la caducidad. La actora no justificó su inactividad ni sus argumentos fueron suficientes.

## Doctrina / criterio relevante
La falta de diligencia procesal de la parte (no cumplir la carga de informar) es manifiesta si supera el plazo legal sin actividad. Los argumentos posteriores deben ser suficientes para justificar la inactividad; de lo contrario, se mantiene la caducidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que incumple cargas procesales de informar (actora).
- **Favorable** para la parte contraria que se beneficia de la caducidad (demandadas).
- **Aplicable** en casos donde se discuta el cumplimiento de cargas procesales bajo apercibimiento de caducidad.

## Cita sugerida
"Bonifacio, María Rosa c/ Hyundai Motor Argentina SA y Mar Maquinarias SA s/ordinario", CSJN, 06/03/2014, B. 1197. XLVIII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7093251

## Cómo citar

Bonifacio, María Rosa c/ Hyundai Motor Argentina SA y Mar Maquinarias SA s/ordinario, CSJN, 06/03/2014, B. 1197. XLVIII. RHE.