---
titulo: "Bonnot, Pamela Beatriz c/ Carcacha, Ricardo Alberto s/Regulacion de Honorarios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/06/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001775/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8100771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bonnot-pamela-beatriz-c-carcacha-ricardo-alberto-s-regulacion-de-honorarios-4836eca2-bc35-41f0-b31f-e35c235ad484
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bonnot, Pamela Beatriz c/ Carcacha, Ricardo Alberto s/Regulacion de Honorarios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001775/2021/CS001
- **Carátula:** Bonnot, Pamela Beatriz c/ Carcacha, Ricardo Alberto s/Regulación de Honorarios
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
- **Fecha:** 10/06/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (competencia federal)
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8100771
- **Magistrados:** Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti
- **Procurador Fiscal:** Víctor Ernesto Abramovich (dictamen 30/11/2021)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: honorarios` `hechos clave: gestión ANSeS, beneficio jubilatorio, decreto-ley 17.040/66` `normas: art. 116 CN, ley 48 art. 2 inc. 1, CPCCN art. 1, ley 27.423, dto-ley 17.040/66` `doctrina: carácter federal del arancel por actuación ante organismo nacional` `resultado: conflicto negativo de competencia resuelto a favor del juzgado federal` `parte favorecida: actora (Bonnot) – indirectamente` `parte perjudicada: no aplica directamente` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora (Bonnot) inició demanda para que se regulen sus honorarios profesionales por gestionar y obtener el beneficio jubilatorio del demandado (Carcacha) ante la ANSeS, con base en el decreto-ley 17.040/66 y la ley 27.423. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Civil y Comercial n° 2 de Concepción del Uruguay (provincial) y el Juzgado Federal n° 2 de la misma localidad. El juez provincial declinó por considerar aplicable normativa federal; el juez federal también declinó por entender que se trataba de una relación contractual entre particulares.

## Cuestión jurídica
Determinar si la competencia para regular honorarios profesionales por actuación ante un organismo nacional (ANSeS) corresponde a la justicia federal o provincial.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado Federal n° 2 de Concepción del Uruguay. Fundamento: el decreto-ley 17.040/66 y la ley 27.423 tienen carácter federal en razón de la materia cuando regulan honorarios por actuación ante organismos del Estado Nacional (doctrina Fallos 311:858). La competencia federal es improrrogable. Se distingue de precedentes donde se invocaban normas arancelarias locales.

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas arancelarias que regulan honorarios por actuaciones ante organismos nacionales (ANSeS) tienen carácter federal y atraen la competencia federal en razón de la materia (art. 116 CN, art. 2 inc. 1 ley 48, art. 1 CPCCN).
- No se trata de derecho común (art. 75 inc. 12 CN) sino de legislación federal.
- La competencia federal es improrrogable (Fallos 319:1397; 328:3906; 329:2790; entre otros).
- Se diferencia el caso de aquellos donde se reclaman honorarios con base en normas arancelarias locales (allí corresponde la justicia provincial).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque aranceles federales (dto-ley 17.040/66 o ley 27.423) por actuaciones ante organismos nacionales: el fallo consolida la competencia federal en esos supuestos.
**DESFAVORABLE** si se busca radicar el caso en sede provincial invocando naturaleza contractual privada.
**MIXTO** / **NO RELACIONADO** si el caso involucra honorarios por actuaciones ante organismos provinciales o locales (allí rigen los precedentes distinguidos).
**Señal útil para analogía:** cuando la pretensión se funda exclusivamente en aranceles nacionales (no locales) y la actividad se desarrolló ante un ente estatal nacional, la competencia es federal.

## Cita sugerida
Bonnot, Pamela Beatriz c/ Carcacha, Ricardo Alberto s/ Regulación de Honorarios, CSJN, 10/06/2025, CSJ 001775/2021/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8100771

## Cómo citar

Bonnot, Pamela Beatriz c/ Carcacha, Ricardo Alberto s/Regulacion de Honorarios, CSJN, 10/06/2025, CSJ 001775/2021/CS001.