---
titulo: "Bortolas, Silvina Elizabeth o Elisabeth s/QUEJA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/10/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 000181/2025/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8340301
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bortolas-silvina-elizabeth-o-elisabeth-s-queja-1303b889-deb5-4540-85be-504afb598854
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bortolas, Silvina Elizabeth o Elisabeth s/QUEJA

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/10/2026

## Resumen

## Cita
Bortolas, Silvina Elizabeth o Elisabeth s/Queja – CSJN – 14/10/2026 – CSJ 181/2025/RH1 – ID 8340301 (sjconsulta.csjn.gov.ar)

## Hechos y conflicto
La defensa de Silvina Elizabeth Bortolas, asistida por la Defensora Pública Oficial, interpuso recurso de queja ante la CSJN. La causa proviene de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires; intervinieron la Sala II del Tribunal de Casación Penal y el Tribunal en lo Criminal n.° 2 de Bahía Blanca. El recurso extraordinario deducido había sido denegado; los hechos subyacentes de la causa penal no se detallan en el fallo.

## Cuestión y decisión
La CSJN examinó la admisibilidad del recurso extraordinario cuya denegación originó la queja. Declaró inadmisible el recurso (art. 280 del CPCCN) y desestimó la presentación directa. Intimó a la recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. No hubo costas ni cuantías; el resultado es desfavorable para la defensa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 del CPCCN es un rechazo por inadmisibilidad, sin pronunciamiento sobre el fondo. El voto de Lorenzetti, con cita de “Vidal” (Fallos: 344:3156), aclara que ello no implica afirmar ni negar la justicia de la decisión recurrida. El fallo confirma la denegatoria previa y perjudica la pretensión recursiva de la defensa. Como no decide el fondo, tiene limitado valor de precedente sustantivo y debe clasificarse como desfavorable a la recurrente pero no vinculante sobre el fondo penal.

## Tags
penal; recurso de queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; beneficio de litigar sin gastos; desestimación; contra la defensa

## Cómo citar

Bortolas, Silvina Elizabeth o Elisabeth s/QUEJA, CSJN, 14/10/2026, CSJ 000181/2025/RH001.