---
titulo: "Bosso, Fabian Gonzalo c/ En-m Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 24/09/2019
fuero: Administrativo
numero: "CAF 073977/2014/CS001 Fallos: 342:1511"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552426
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bosso-fabian-gonzalo-c-en-m-seguridad-pfa-s-personal-militar-y-civil-de-las-ffaa-d2db82f7-7be6-4b30-92c1-562a1ceec601
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bosso, Fabian Gonzalo c/ En-m Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 24/09/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 073977/2014/CS001; Fallos: 342:1511
- **Carátula:** BOSSO, FABIAN GONZALO c/ EN-M SEGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 24/09/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** ADMINISTRATIVO | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti, Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7552426

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: suplementos salariales - PFA` `hechos clave: creación decreto 2140/2013` `normas: ley 21.965 (arts. 75, 77)` `doctrina: generalidad fáctica del suplemento` `resultado: favorable actor` `parte favorecida: personal policial en actividad` `parte perjudicada: Estado Nacional - PFA` `fuente: CSJN Fallos 342:1511`

## Hechos y conflicto
El actor, cabo primero de la PFA, demandó al Estado Nacional para que los suplementos "Servicio Externo Uniformado" y "Apoyo Operativo" (creados por decreto 2140/2013) se incorporen al "haber mensual" y se paguen retroactivos. El Estado sostuvo que eran suplementos particulares, no generales, por lo que no debían integrar el haber mensual.

## Cuestión jurídica
Determinar si dichos suplementos, pese a su denominación normativa como "particulares", revisten carácter general en los hechos y deben integrar el "haber mensual" conforme al art. 75 de la ley 21.965.

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** La CSJN confirmó la sentencia de cámara que ordenó incorporar los suplementos al haber mensual y pagar retroactivos con intereses (tasa pasiva B.C.R.A.). Las costas se impusieron al Estado Nacional.

## Doctrina / criterio relevante
- Un suplemento creado como "particular" puede ser considerado general si en la práctica se liquida a la **generalidad del personal en actividad** sin atender a una función específica (criterio fáctico).
- La **carga de la prueba** de que el suplemento no es general corresponde al Estado, cuando existen indicios de liquidación masiva.
- La **magnitud económica** del suplemento (hasta 115% del haber mensual) es relevante para determinar su naturaleza remunerativa.
- No obsta su calificación normativa: un decreto no puede modificar lo dispuesto en una ley superior (art. 75 ley 21.965).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el personal policial en actividad que reclame la inclusión de suplementos en el haber mensual.
- **FAVORABLE** para argumentar que la generalidad se determina por la liquidación fáctica, no por la denominación normativa.
- **DESFAVORABLE** para el Estado Nacional/PFA, pues refuerza la doctrina de que suplementos mayoritarios integran el haber mensual y deben ser base de cálculo.
- **MIXTO** si se reclaman otros suplementos con requisitos más restrictivos y menor cobertura.

## Cita sugerida
**CSJN, "Bosso, Fabián Gonzalo c/ EN - M° Seguridad - PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.", 24/09/2019, Fallos: 342:1511, CAF 073977/2014/CS001.**

## Cómo citar

Bosso, Fabian Gonzalo c/ En-m Seguridad-pfa s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg, CSJN, 24/09/2019, CAF 073977/2014/CS001 Fallos: 342:1511.