---
titulo: "Brandan, Eduardo Enrique c/ Camara Federal de Apelaciones de Tucuman s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 08/05/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 1714/2022"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/brandan-eduardo-enrique-c-camara-federal-de-apelaciones-de-tucuman-s-amparo-2156c0f8-9fa6-4009-981b-25c0d934061c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brandan, Eduardo Enrique c/ Camara Federal de Apelaciones de Tucuman s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 08/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 1714/2022  
- **Carátula:** Brandan, Eduardo Enrique c/ Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán s/ amparo  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 08/05/2025  
- **Jurisdicción:** CABA (Nacional)  
- **Fuero:** Competencia  
- **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti  
- **Dictamen:** Procuradora Fiscal Laura Mercedes Monti  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8084891  
- **URL:** [ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084891)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia originaria` `contingencia: declinatoria` `hechos clave: amparo contra jueces federales y policía` `normas: arts. 116, 117 CN; art. 1 ley 48; art. 2 ley 4055; art. 24 inc. 1 dto-ley 1285/58; arts. 4 y 5 CPCCN` `doctrina: competencia originaria taxativa; precedente Sojo` `resultado: incompetencia` `parte favorecida: demandados (Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán y Policía Federal)` `parte perjudicada: actor (Brandan)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Dr. Eduardo Enrique Brandan, en causa propia, interpuso acción de amparo por prevaricato contra los magistrados de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán y, posteriormente, contra la Policía Federal Argentina. La demanda pretendía obtener tutela judicial directa ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar si la causa corresponde a la competencia originaria y exclusiva de la CSJN (art. 117 CN).

## Decisión y resultado
La CSJN declara que **no corresponde a su competencia originaria**. Rechaza la radicación del pleito, ordenando notificación y comunicación a la Procuración General. Decisión unánime.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia originaria del art. 117 CN es taxativa y no puede ser extendida por personas o poderes ajenos al texto constitucional (doctrina de Fallos: 32:120 "Sojo" y reiterada).
- Para habilitar la instancia originaria se requiere que el asunto concierna a embajadores, ministros o cónsules extranjeros, o que sea parte una provincia.
- La sola invocación de derechos no autoriza a prescindir de las vías procesales ordinarias (Fallos: 310:279, 789, 970, entre otros).
- La competencia se determina por los términos de la demanda (arts. 4 y 5 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien pretenda radicar un amparo contra jueces federales o fuerzas de seguridad directamente en la CSJN invocando su competencia originaria. **Favorable** para quien sostenga que el pleito debe tramitar ante tribunales inferiores (justicia federal de primera instancia). La ratio se basa en la taxatividad de la competencia originaria y no en el fondo del amparo.

## Cita sugerida
**Brandan, Eduardo Enrique c/ Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán s/ amparo**, CSJN, 08/05/2025, CSJ 1714/2022, ID AFA-CSJN-8084891, URL: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084891).

## Cómo citar

Brandan, Eduardo Enrique c/ Camara Federal de Apelaciones de Tucuman s/Amparo, CSJN, 08/05/2025, CSJ 1714/2022.