---
titulo: "Bratanich, Gustavo s/Estafa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 12/07/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001130/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bratanich-gustavo-s-estafa-5cef4b23-8fd1-4391-bb33-f378215a0f51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bratanich, Gustavo s/Estafa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/07/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CSJ 001130/2020/CS001
- **Carátula:** BRATANICH, GUSTAVO s/ESTAFA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unitaria
- **Fecha:** 12/07/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (penal)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** ROSATTI, Horacio Daniel; MAQUEDA, Juan Carlos; LORENZETTI, Ricardo Luis (firmantes). Dictamen del Procurador General interino CASAL, Eduardo Ezequiel (21/04/2021).
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7750521
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750521

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: estafa procesal, boleto de compraventa simulado, medidas cautelares, juzgado civil San Isidro` `normas: no cita normas expresas, aplica doctrina de Fallos 317:1332, 319:916 y 330:208` `doctrina: lugar de consumación de estafa procesal = lugar de presentación del documento falso` `resultado: competencia atribuida a Juzgado de Garantías n° 4 de San Isidro, PBA` `parte favorecida: justicia provincial de Buenos Aires (San Isidro)` `parte perjudicada: justicia provincial de Santa Fe (Rafaela)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Gustavo B (fiduciante) vendió un inmueble en Rafaela (Santa Fe) a Juan Pablo Y, siendo Carlos Alberto Y fiador de esta operación. Mediante acuerdo privado, Y se comprometió a respetar contratos previos. Luego, Y tomó conocimiento de un boleto de compraventa anterior (simulado, según Y) que B habría otorgado a Karina Vanesa S sobre parte del inmueble. S demandó por daños y perjuicios a B y a los Y ante un juzgado civil de San Isidro (PBA), basándose en ese boleto que Y reputa falso. La jueza bonaerense ordenó anotación de litis y luego un embargo cautelar. A su vez, Y inició acciones civiles contra S en Santa Fe, y S denunció penalmente a los Y por estafa en Santa Fe. Se planteó conflicto negativo de competencia entre el juez penal de Rafaela (Santa Fe) y el juez de garantías de San Isidro (PBA). El juez santafesino se declaró incompetente por entender que la estafa procesal (presentación del documento falso) se consumó en San Isidro, donde está el juzgado civil. El juez bonaerense rechazó la competencia alegando falta de diligencias mínimas.

## Cuestión jurídica
Determinar el tribunal penal competente para investigar el delito de estafa procesal (y la falsificación documental conexa), cuando el documento falso fue presentado en un juzgado civil de San Isidro (PBA) y los bienes están en Rafaela (Santa Fe).

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, **declaró competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires**, para conocer en las actuaciones. Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado y notificar al Juzgado Penal de Primera Instancia de Rafaela, Santa Fe.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de competencia en estafa procesal:** el delito se consuma en el lugar donde se presentó el documento falso (en este caso, el boleto de compraventa reputado simulado) ante el tribunal que dictó las medidas cautelares perjudiciales. Ese lugar determina la competencia territorial penal.
- **Conexidad:** la falsificación documental que concurre formalmente con la estafa procesal debe ser investigada en el mismo lugar donde se presentó el instrumento (cita Fallos 317:1332, 319:916 y 330:208).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la competencia en estafa procesal se fija por el lugar de presentación del documento falso (no por el lugar de los bienes o de la firma del contrato).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en el lugar de ubicación de los bienes (Rafaela, Santa Fe) o donde se firmó el boleto.
- **Útil** para argumentar en conflictos de competencia donde el escrito judicial falso (o el acto procesal engañoso) se presenta en un tribunal de distinta jurisdicción al lugar del inmueble o del domicilio de las partes.

## Cita sugerida
CSJN, "BRATANICH, GUSTAVO s/ESTAFA", 12/07/2022, Expte. CSJ 001130/2020/CS001, ID AFA-CSJN-7750521, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750521

## Cómo citar

Bratanich, Gustavo s/Estafa, CSJN, 12/07/2022, CSJ 001130/2020/CS001.