---
titulo: "Bravo Mirta Gabriela  c/ Cencosud SA y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 042128/2009/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8351501
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bravo-mirta-gabriela-c-cencosud-sa-y-otros-s-danos-y-perjuicios-a827baef-497b-4192-8841-05146beee525
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bravo Mirta Gabriela  c/ Cencosud SA y Otros s/Daños y Perjuicios

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Bravo, Mirta Gabriela c/ Cencosud SA y otros s/ daños y perjuicios, CSJN, 05/11/2026, CIV 042128/2009/CS001, ID AFA-CSJN-8351501.

## Hechos y conflicto
El letrado apoderado de la actora, por derecho propio, solicitó la caducidad de instancia del recurso extraordinario concedido a la citada en garantía, invocando el vencimiento del plazo del art. 310 inc. 2° CPCCN sin impulso procesal. Sostuvo que la inactividad evidencia desistimiento tácito y obstaculiza la percepción de los créditos reconocidos y de sus honorarios. La Secretaría le hizo saber que la causa estaba a estudio del Tribunal.

## Cuestión y decisión
La CSJN debió determinar si correspondía declarar la caducidad de la instancia del recurso extraordinario pendiente de resolución ante su inactividad. Decidió rechazar el planteo, por no corresponder la caducidad cuando al momento de la solicitud no se había impuesto carga procesal alguna a la recurrente. La inactividad se justifica por la expectativa de la futura y necesaria actuación del Tribunal y no puede presumirse abandono de la instancia (art. 313 inc. 3° CPCCN; Fallos 322:2283 y 325:3472). Favorece a la citada en garantía recurrente y perjudica al letrado peticionante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: no procede la caducidad de instancia cuando la causa está a estudio del Tribunal y la inactividad deriva de la espera de su actuación, sin carga procesal impuesta a la recurrente. La demora en la resolución del recurso no configura abandono tácito ni desistimiento. Señal desfavorable para quien pretenda caducidad por inactividad durante el trámite ante la CSJN; favorable a la parte con recurso pendiente de decisión. Alcance acotado a la caducidad de instancia, sin pronunciamiento sobre el fondo del resarcimiento.

## Tags
civil; daños y perjuicios; caducidad de instancia; recurso extraordinario; art. 310 y 313 CPCCN; rechazo; favorece a citada en garantía.

## Cómo citar

Bravo Mirta Gabriela  c/ Cencosud SA y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 05/11/2026, CIV 042128/2009/CS001.