---
titulo: "Breard, Juan Carlos c/ Prefectura Naval Argentina s/Reclamos Varios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 03/02/2022
fuero: Previsional
numero: "FRO 021011828/2011/CS001 Fallos: 345:1"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7724511
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/breard-juan-carlos-c-prefectura-naval-argentina-s-reclamos-varios-dd422812-74a3-4994-a027-6e2ec3e7de82
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Breard, Juan Carlos c/ Prefectura Naval Argentina s/Reclamos Varios

FRO - Justicia Federal de Rosario · 03/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: CSJN
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7724511
- **Expediente**: FRO 021011828/2011/CS001 - Fallos: 345:1
- **Carátula**: BREARD, JUAN CARLOS c/ PREFECTURA NAVAL ARGENTINA s/RECLAMOS VARIOS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por remisión a dictamen de Procuración General)
- **Fecha**: 03/02/2022
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Previsional
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados firmantes**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7724511

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: incapacidad en acto de servicio` `hechos clave: retiro obligatorio por enfermedad psiquiátrica en actos de servicio` `normas: leyes 16.443, 20.774, 26.578` `doctrina: distinción "en acto de servicio" vs. "en y por acto de servicio"` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Breard (actor)` `parte perjudicada: Prefectura Naval Argentina (demandada)`

## Hechos y conflicto
Juan Carlos Breard, suboficial de Prefectura Naval Argentina, fue puesto en retiro obligatorio por enfermedad psiquiátrica (trastorno psicótico delirante crónico) producida **en actos del servicio** (incapacidad 70% VTO). Demandó los beneficios de la ley 26.578, que extiende a Prefectura las leyes 16.443 y 20.774. La demandada se opuso argumentando que la enfermedad no fue causada **en y por actos de servicio** (riesgo específico policial), sino solo en actos de servicio, y que la ley 26.578 requería el nexo causal directo.

## Cuestión jurídica
Interpretación de la ley 26.578: ¿extiende sus beneficios solo al personal incapacitado **en y por acto de servicio** (riesgo específico policial), o también al incapacitado solo **en acto de servicio** (durante el trabajo pero sin riesgo específico)?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró admisible el recurso de la demandada y **confirmó la sentencia de Cámara**, haciendo lugar a la demanda. Breard tiene derecho a los beneficios de la ley 16.443 (ascenso a grado inmediato superior) y a la actualización sexenal del art. 4° de la ley 26.578, con retroactividad a enero/2010 e intereses. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Distinción consolidada**: "en acto de servicio" (accidente/ enfermedad durante el trabajo, sin riesgo específico) vs. "en y por acto de servicio" (consecuencia directa e inmediata de funciones de seguridad). Fallos: 316:679; 325:2386; 341:1423.
2. **Alcance de la ley 26.578**: Extiende ambos beneficios. Los incapacitados solo "en acto de servicio" acceden a la ley 16.443 (1 grado); los incapacitados "en y por acto de servicio" acceden a la ley 20.774 (2 grados).
3. **Interpretación literal**: La ley menciona explícitamente ambas leyes (16.443 y 20.774), por lo que no puede limitarse solo a "en y por acto de servicio". Inconsecuencia no se presume.
4. **Antecedente legislativo**: El proyecto original solo refería a ley 20.774, pero Diputados incorporó la ley 16.443, aceptado por Senadores.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor (o para quien acredite incapacidad **en acto de servicio**, aunque no **en y por acto de servicio**).
- **DESFAVORABLE** para la demandada (o para quien sostenga que solo corresponde beneficio por incapacidad **en y por acto de servicio**).
- **MIXTO** si la parte tiene incapacidad solo "en acto de servicio" pero pretende beneficios de ley 20.774 (dos grados): este fallo rechazaría esa pretensión.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra personal de fuerzas de seguridad, retiro por incapacidad, o leyes 16.443/20.774/26.578.

## Cita sugerida
BREARD, Juan Carlos c/ Prefectura Naval Argentina s/ reclamos varios, CSJN, 03/02/2022, Fallos: 345:1, Expte. FRO 021011828/2011/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7724511

## Cómo citar

Breard, Juan Carlos c/ Prefectura Naval Argentina s/Reclamos Varios, CSJN, 03/02/2022, FRO 021011828/2011/CS001 Fallos: 345:1.