Breide Obeid, Maximiliano y Otros s/Violacion Sis.informat.sis.publico Art.153 Bis 2°p (CSJN, 07/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002294/2018/CS001
Carátula: BREIDE OBEID, MAXIMILIANO Y OTROS s/VIOLACION SIS.INFORMAT.SIS.PUBLICO ART.153 BIS 2°P
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 07/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7706021

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: declinatoria de competencia hechos clave: denuncia por intervención ilegítima de teléfono celular de fiscal provincial normas: arts. 153 bis 2° P CP doctrina: para plantear conflicto de competencia debe haber individualización de hechos y calificación jurídica concreta resultado: competencia de justicia local parte favorecida: justicia provincial de Neuquén (Tribunal de Impugnación) parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Jorge Omar contra el fiscal neuquino Maximiliano Breide Obeid por haber dispuesto ilegítimamente la intervención judicial de su teléfono celular. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 11 declinó competencia por considerar el hecho ocurrido en territorio provincial. La justicia local aceptó, desestimó la denuncia, pero en apelación el tribunal provincial confirmó la desestimación pero atribuyó competencia al fuero federal. El juez federal rechazó esa atribución, trabándose la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) resulta competente para investigar la denuncia por intervención ilegítima de un teléfono celular, cuando el hecho habría ocurrido en territorio provincial y no existe una calificación jurídica concreta del delito.

Decisión y resultado

La CSJN declara la competencia de la justicia local (Tribunal de Impugnación con asiento en Neuquén). Salva las deficiencias procesales del trámite por razones de celeridad y economía procesal.

Doctrina / criterio relevante

Para el correcto planteamiento de una cuestión de competencia, son indispensables la individualización de los hechos y las calificaciones jurídicas atribuibles, pues solo en relación a un delito concreto cabe pronunciarse sobre el lugar de comisión y el juez competente. Aquí, al faltar esos elementos (no hay calificación jurídica del hecho en la resolución apelada), corresponde estar a la competencia local.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defienda la competencia de la justicia provincial en casos donde no haya una calificación delictiva precisa y los hechos ocurran en el territorio provincial.
DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en el fuero federal sin una imputación concreta.
MIXTO si se analiza solo desde la perspectiva de la parte querellante (pretendía competencia federal, no la obtuvo).

Cita sugerida

BREIDE OBEID, MAXIMILIANO Y OTROS s/VIOLACION SIS.INFORMAT.SIS.PUBLICO ART.153 BIS 2°P - CSJN, 07/12/2021, CSJ 002294/2018/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7706021

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.