Brieger, Pedro Ruben c/ Widder, Sergio Daniel y Otro s/Daños y Perjuicios (CSJN, 16/05/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 046432/2015/CS001; Fallos: 346:467
Carátula: BRIEGER, PEDRO RUBEN c/ WIDDER, SERGIO DANIEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (Plenario)
Fecha: 16/05/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
Fuero: CIVIL - CONSTITUCIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti; Dictamen del Procurador Fiscal Abramovich
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7841591

Tags para análisis posterior

MATERIA: CIVIL | CONSTITUCIONAL CONTINGENCIA: Daños y perjuicios | Injurias HECHOS CLAVE: Figura pública | Juicio de valor | Debate interés público | Kapo judío NORMAS: Art. 14, 32, 75 inc. 22 CN | Art. 11, 13 CADH | Art. 19 PIDCP | Arts. 1071, 1089, 1090 CCyCN DOCTRINA: Estándar real malicia inaplicable a juicios de valor | Mayor tolerancia figuras públicas | No hay derecho al insulto RESULTADO: Desfavorable para el actor PARTE FAVORECIDA: Demandados (Widder, THX Medios S.A.) PARTE PERJUDICADA: Actor (Brieger) FUENTE: CSJN

Hechos y conflicto

Brieger (periodista y figura pública) demandó a Widder y THX Medios por una nota publicada en Infobae (6/7/2014) titulada "Un cómplice". Widder calificó a Brieger como "kapo judío" y "cómplice de antisemitas" por su postura crítica a Israel. La Cámara revocó la condena de primera instancia y rechazó la demanda. Brieger interpuso recurso extraordinario, que la CSJN confirmó.

Cuestión jurídica

Tensión entre libertad de expresión (art. 14 CN, art. 13 CADH) y derecho al honor (art. 11 CADH, arts. 1071, 1089 CCyCN). Determinar si las expresiones "kapo judío" y "cómplice de antisemitas" son juicios de valor amparados por la libertad de expresión o constituyen insultos gratuitos.

Decisión y resultado

La CSJN declara admisible el recurso extraordinario y confirma la sentencia apelada que rechazó la demanda. Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

Los juicios de valor no son susceptibles de verdad o falsedad; solo son reprochables por la forma de expresión (insulto gratuito, vejación injustificada).
Las figuras públicas tienen un margen de tolerancia mayor ante la crítica.
La libertad de expresión comprende exageración y provocación; el debate de interés público no admite censura judicial por meras ofensas subjetivas.
Para que una expresión sea injuriante debe carecer manifiestamente de relación con las ideas expuestas ("no hay derecho al insulto").
El contexto (debate público, posibilidad de réplica) es determinante.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor que alegó daño al honor por críticas en debate público. FAVORABLE para quien defiende libertad de expresión en temas de interés público, especialmente si la expresión es un juicio de valor sobre figura pública. Indica que calificaciones desmedidas ("kapo judío") pueden estar protegidas si guardan relación con las ideas debatidas. Distingue entre insulto gratuito y metáfora ofensiva vinculada al tema.

Cita sugerida

CSJN, "BRIEGER, PEDRO RUBEN c/ WIDDER, SERGIO DANIEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS", 16/05/2023, Fallos: 346:467, CIV 046432/2015/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7841591

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.