Brighina, Felipe c/ Alonso Nalles, Jorge Carlos s/Accion de Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 023547/2016/CS001
• Carátula: Brighina, Felipe c/ Alonso Nalles, Jorge Carlos s/ ACCION DE AMPARO
• Tribunal: CSJN (dirime conflicto negativo de competencia)
• Fecha: 03/12/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (laboral vs. penal federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti (firmante), Carlos Rosenkrantz (según integración del tribunal; dato del documento: "1. H1GNTON de NOIASCO" indica firma de Rosatti y posible otro ministro)
• ID fuente: AFA-CSJN-7567811
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7567811

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: intervención judicial sindicato SOMU, cese de intervención, reintegro fueros sindicales normas: no citadas expresamente en el texto doctrina: sentencias deben ceñirse a circunstancias existentes al momento del dictado (Fallos 310:670; 320:2603) resultado: competencia del juzgado laboral parte favorecida: actor (Brighina) – logra que el amparo tramite ante el fuero laboral parte perjudicada: no aplica directamente; el Juzgado Federal Penal n° 6 pierde la competencia fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Felipe Brighina promovió acción de amparo contra Jorge Carlos Alonso Nalles reclamando: (a) cese de la intervención judicial del Sindicato Obreros Marítimos Unidos (SOMU); (b) reintegro de fueros sindicales (fue electo en 2015 para la Comisión Directiva Nacional); (c) libre uso del automotor asignado por el gremio; (d) pago de salarios caídos, aportes e indemnización por daños.
• Se suscitó conflicto negativo de competencia entre la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n° 6.
• La causa penal en el juzgado federal había ordenado la intervención del SOMU y luego dispuso su cese, decisión que se encontraba firme.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para entender en la acción de amparo: el fuero laboral o el fuero penal federal (por conexidad con la causa penal de intervención sindical).

Decisión y resultado

• Decisión: Se declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 20.
• Resultado: Favorable al actor (Brighina), pues su amparo tramitará ante el juzgado laboral, que es el tribunal natural por razón de la materia.
• Alcance: Se remiten las actuaciones al Juzgado del Trabajo n° 20 por intermedio de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo.

Doctrina / criterio relevante

• Las sentencias de la Corte deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de su dictado (Fallos 310:670; 320:2603).
• La conexidad con una causa penal puede justificar la radicación de un amparo en el fuero federal, pero si cesan los motivos de conexidad (en este caso, el cese firme de la intervención sindical), la competencia debe reintegrarse al fuero laboral por su especialidad material.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: El actor que promueve amparo laboral contra actos vinculados a una intervención judicial de un sindicato, cuando la intervención ya cesó; también para sostener la competencia del juez natural del trabajo en conflictos sindicales.
• Desfavorable para: Quien pretenda mantener la competencia penal federal por conexidad una vez desaparecida la causa penal subyacente.
• Mixto: No aplica; la decisión es clara sobre la competencia material laboral.
• No relacionado: No.

Cita sugerida

Brighina, Felipe c. Alonso Nalles, Jorge Carlos s/ acción de amparo, CSJN, 03/12/2019, CNT 023547/2016/CS001, ID AFA-CSJN-7567811.