---
titulo: "British American Tobacco Argentina S.a.i.c. y F. c/ Santa Fe, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/10/2015
fuero: Causas originarias
numero: "N. 188. XLII. ORI Fallos: 338:1110"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7259492
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/british-american-tobacco-argentina-s-a-i-c-y-f-c-santa-fe-provincia-de-s-accion-854964da-bcba-47bd-b47b-4a417140f819
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# British American Tobacco Argentina S.a.i.c. y F. c/ Santa Fe, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/10/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** N. 188. XLII. ORI (Fallos: 338:1110)
- **Carátula:** BRITISH AMERICAN TOBACCO ARGENTINA S.A.I.C. Y F. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CSJN
- **Fecha:** 27/10/2015
- **Fuero:** Originario
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda (voto concurrente de Lorenzetti)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7259492

## Tags para análisis posterior
- Materia: **constitucional**, **salud pública**, **poder de policía**, **federalismo**, **libertad de expresión**
- Contingencia: **tabaco**, **publicidad**, **competencia local vs. nacional**
- Hechos clave: **ley provincial 12.432 prohíbe publicidad de tabaco; ley nacional 26.687 posterior; acción declarativa de inconstitucionalidad**
- Normas: **arts. 14, 28, 31, 75 incs. 13/18/19, 121, 126 Constitución Nacional; ley 26.687; ley provincial 12.432**
- Doctrina: **competencias concurrentes en salud; razonabilidad; proporcionalidad; discurso comercial protegido pero no absoluto**
- Resultado: **rechazo de la demanda, validez de la ley provincial**
- Parte favorecida: **Provincia de Santa Fe**
- Parte perjudicada: **British American Tobacco Argentina S.A.I.C. y F. (actora)**
- Fuente: **CSJN**

## Hechos y conflicto
Nobleza Piccardo (hoy British American Tobacco) promovió acción declarativa contra la Provincia de Santa Fe cuestionando la ley local 12.432, que prohíbe la publicidad de tabaco, auspicios deportivos y culturales. La actora alegó incompetencia provincial por tratarse de comercio interjurisdiccional, violación del principio de supremacía federal (ley nacional 23.344, luego sustituida por ley 26.687) y afectación irrazonable de derechos constitucionales (libertad de expresión, industria lícita, igualdad, propiedad). La provincia defendió su poder de policía sanitario concurrente.

## Cuestión jurídica
Determinar si la Provincia de Santa Fe tiene competencia legislativa para prohibir total y absolutamente la publicidad de tabaco en su territorio, y si dicha prohibición supera el test de razonabilidad constitucional frente a derechos económicos y de expresión comercial.

## Decisión y resultado
La CSJN **rechazó la demanda** y declaró la **validez de los arts. 7° y 8° de la ley 12.432**, con costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- **Competencia concurrente en salud:** las provincias conservan poder de policía sanitario; la Nación no tiene monopolio exclusivo en materia de publicidad de tabaco (arts. 121 y 125 CN).
- **Razonabilidad:** la prohibición total de publicidad es proporcionada: persigue un fin constitucional válido (protección de la salud), está fundada en evidencia científica, y no afecta sustancialmente la viabilidad económica de la empresa.
- **Discurso comercial:** goza de protección constitucional pero menor intensidad que el discurso político; las restricciones son evaluadas con escrutinio menos estricto.
- **Repugnancia efectiva:** la mera diferencia entre ley nacional y provincial no invalida esta última; se requiere conflicto irreparable, inexistente al compartir el mismo objetivo de desestimular el consumo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para empresas tabacaleras o cualquier parte que cuestione restricciones locales a la publicidad de productos nocivos para la salud.
**FAVORABLE** para estados provinciales que dicten normas más restrictivas que la legislación nacional en materia sanitaria, dentro de su competencia concurrente.
**MIXTO** en casos donde se discuta la intensidad de la protección del discurso comercial vs. salud pública.

## Cita sugerida
*British American Tobacco Argentina S.A.I.C. y F. c/ Santa Fe, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad*, CSJN, 27/10/2015, Fallos 338:1110, Expte. N. 188. XLII. ORI. Disponible en: [URL].

## Cómo citar

British American Tobacco Argentina S.a.i.c. y F. c/ Santa Fe, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 27/10/2015, N. 188. XLII. ORI Fallos: 338:1110.