British American Tobacco Argentina S.a.i.c. y F. c/ Santa Fe, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (CSJN, 21/03/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: N. 188. XLII. ORI (CSJ 188/2006 (42-N)/CS1)
Carátula: BRITISH AMERICAN TOBACCO ARGENTINA S.A.I.C. Y F. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/03/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7363901

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios en proceso de monto indeterminado hechos clave: acción declarativa de inconstitucionalidad contra ley provincial de control de tabaquismo; proceso sin contenido económico determinado normas: ley 21.839 arts. 6°, 9°, 37, 38; ley 24.432; decreto-ley 16.638/57 art. 6° doctrina: proceso de monto indeterminado cuando no se acredita daño económico concreto; criterio de causa "Candelaria Gas S.R.L." y "Shell c/ Neuquén" resultado: honorarios fijados en $390.000 (actora), $525.000 (demandada), $140.000 (perito) parte favorecida: profesionales intervinientes (no resuelve fondo del conflicto) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Nobleza Piccardo S.A.I.C. y F. (actual British American Tobacco Argentina) promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la ley 12.432 de la Provincia de Santa Fe, que crea un programa de control de tabaquismo. La actora sostuvo que la ley provincial invade competencias nacionales (ley 23.344) y viola los arts. 14, 16, 17, 18, 19, 28, 31, 32, 75, 121, 126 de la CN, además de tratados internacionales. Los profesionales intervinientes solicitaron regulación de honorarios.

Cuestión jurídica

Determinar si el proceso es de monto determinado o indeterminado a los fines de la regulación de honorarios, y fijar las retribuciones correspondientes.

Decisión y resultado

La CSJN declaró el proceso de monto indeterminado, pues la actora no acreditó con elementos objetivos suficientes el quantum del perjuicio económico causado por la normativa impugnada. En consecuencia, fijó honorarios conforme al art. 6° de la ley 21.839:

Actora (7 letrados): $390.000 en conjunto.
Demandada (5 letrados): $525.000 en conjunto.
Perito contador: $140.000. No incluye IVA. Resultado favorable para los profesionales (se reconocen honorarios por la labor desarrollada).

Doctrina / criterio relevante

Un proceso es de monto indeterminado cuando no surge del expediente elementos que permitan determinar, sobre bases objetivas suficientes, el quantum del perjuicio que la normativa impugnada provocaría a la actora (cita causa "Candelaria Gas S.R.L." y voto de Highton de Nolasco en "Shell c/ Neuquén").
La estimación del daño mencionada en la demanda no es suficiente para considerar el proceso como de monto determinado si no está respaldada por prueba objetiva.

Señales para favorabilidad

Favorable para profesionales que buscan regulación de honorarios en procesos sin prueba de daño económico, porque la CSJN reconoce el carácter indeterminado y fija honorarios.
Desfavorable para la actora si pretende usar este fallo para sostener que el proceso tiene contenido económico (se rechazó esa postura).
No relacionado con el fondo del conflicto constitucional (no se resuelve la validez de la ley provincial).
Útil para citar en incidentes de honorarios cuando se discute si un proceso es de monto determinado o indeterminado.

Cita sugerida

British American Tobacco Argentina S.A.I.C. y F. c/ Santa Fe, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 21/03/2017, Expte. N. 188. XLII. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7363901

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.