---
titulo: "Brondino Juan E. y Otros c/ Estado Nacional s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 09/04/2013
fuero: Civil
numero: "B. 185. XLV. REX Fallos: 336:355"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7005031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/brondino-juan-e-y-otros-c-estado-nacional-s-ordinario-a2395b18-5879-416d-8477-2fd7c7532654
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Brondino Juan E. y Otros c/ Estado Nacional s/Ordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 09/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: B.185.XLV. REX; Fallos: 336:355
- **Carátula**: BRONDINO JUAN E. Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL s/ORDINARIO
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala**: Plenario
- **Fecha**: 09/04/2013
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL (contencioso administrativo)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Luis Lorenzetti, E. Raúl Zaffaroni (sin firma otros)
- **URL**: [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7005031)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Seguridad social militar, obra social I.O.S.E., aportes extraordinarios
- **Contingencia**: Impugnación de aumento de cuota de afiliación por resolución JEMGE 016/01
- **Hechos clave**: personal retirado/pensionista; insuficiencia financiera del I.O.S.E.; incremento de aportes al 6%, 8%, 6%
- **Normas**: Ley 12.913, Ley 18.683, Decreto 2239/70, Decreto 1478/97, Resolución JEMGE 016/01; excluye Ley 23.660
- **Doctrina**: facultad del PE para fijar aportes; solidaridad; razonabilidad; naturaleza no tributaria de cargas sociales
- **Resultado**: Se confirma sentencia que rechazó demanda
- **Parte favorecida**: Estado Nacional – I.O.S.E.
- **Parte perjudicada**: Actores (retirados/pensionistas)
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Actores (personal retirado y pensionistas del Ejército) demandan al Estado Nacional pidiendo reducción al 3% del aporte al I.O.S.E., restitución retroactiva, e inconstitucionalidad de la Resolución JEMGE 016/01 que elevó el aporte al 6% (titular), 8% (grupo familiar), 6% (familiar a cargo). Pretenden aplicación analógica de la Ley 23.660. La Cámara Federal de Paraná rechazó la demanda; actors interponen recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Si el Poder Ejecutivo tiene facultad para incrementar los aportes de los afiliados al I.O.S.E. mediante la Resolución JEMGE 016/01, y si tal incremento es constitucional y razonable.

## Decisión y resultado
La CSJN declara formalmente admisible el recurso extraordinario y **confirma la sentencia apelada** que rechazó la demanda. Costas por su orden. Comunica al Poder Ejecutivo las circunstancias sobrevinientes (incrementos salariales posteriores) para que evalúe si subsisten las razones del aumento.

## Doctrina / criterio relevante
- El I.O.S.E. no adhirió al régimen de la Ley 23.660; es una obra social “cerrada” con regulación propia.
- El Poder Ejecutivo tiene competencia para determinar la forma de financiamiento y fijar incrementos de cuotas, incluyendo cuotas excepcionales, dentro de límites razonables.
- Las cargas sociales no son tributos; se fundan en principios de solidaridad para mantener la estabilidad económico-financiera de la institución.
- La declaración de inconstitucionalidad es la _ultima ratio_; la medida fue razonable y adecuada a la crítica situación financiera del I.O.S.E.
- Las circunstancias sobrevinientes (incrementos salariales y modificaciones en la composición de haberes por fallos posteriores) deben ser evaluadas por el PE para eventual revisión.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para actores (retirados/pensionistas que impugnan aumento de aportes).
- **FAVORABLE** para la demandada (Estado Nacional / I.O.S.E.) y para futuros casos donde se cuestione la facultad del PE para fijar aportes en obras sociales estatales cerradas.
- **MIXTO** en cuanto a señalamiento de que las nuevas circunstancias salariales podrían justificar una revisión por el PE (no por el tribunal).
- **NO RELACIONADO** con casos que involucren obras sociales adheridas a Ley 23.660.

## Cita sugerida
**BRONDINO JUAN E. Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL s/ORDINARIO**, CSJN, 09/04/2013, Fallos: 336:355, B.185.XLV. REX, disponible en [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7005031).

## Cómo citar

Brondino Juan E. y Otros c/ Estado Nacional s/Ordinario, CSJN, 09/04/2013, B. 185. XLV. REX Fallos: 336:355.