---
titulo: "Bronway Technology SA c/ Ministerio de Planificación  Federal Sec. Energia  s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRO - Justicia Federal de Rosario"
fecha: 29/08/2019
fuero: Honorarios
numero: "FRO 022011983/2012/HO001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7545081
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bronway-technology-sa-c-ministerio-de-planificacion-federal-sec-energia-s-amparo-37a99d65-eb82-43eb-8a88-991997595cfe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bronway Technology SA c/ Ministerio de Planificación  Federal Sec. Energia  s/Amparo Ley 16.986

FRO - Justicia Federal de Rosario · 29/08/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRO 022011983/2012/HO001 (ex CSJ 826/2013 y CSJ 787/2013)
- **Carátula:** BRONWAY TECHNOLOGY SA c/ MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL SEC. ENERGIA s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** CSJN (en recurso de queja contra FRO - Justicia Federal de Rosario)
- **Fecha:** 29/08/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco (vicepresidenta), Horacio Rosatti, Carlos Maqueda, Fernando Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7545081

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Honorarios – proceso no susceptible de apreciación pecuniaria
- **Contingencia:** Regulación de honorarios sin monto base
- **Hechos clave:** Acción declarativa de inconstitucionalidad de resoluciones y cargo adicional energético
- **Normas citadas:** Ley 21.839 arts. 6°, 7°, 9°, 14, 36; ley 24.432
- **Doctrina:** Pauta indicativa del cargo adicional para fijar honorarios; no es monto de juicio pero se usa como referencia
- **Resultado:** Fijación de honorarios ($39.000 a Analía Mazza; $6.400 a Lucas A. Walker y Agustina Paula Ferrari)
- **Parte favorecida:** Los profesionales letrados
- **Parte perjudicada:** Ninguna parte procesal resulta perjudicada (es regulación de honorarios)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Bronway Technology S.A. promovió amparo contra el Ministerio de Planificación Federal, solicitando la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de resoluciones 1281/06, 1784/06 y nota 1375 de la Secretaría de Energía, que imponían un cargo adicional del 100% del costo por kW de energía consumido. La cuestión a resolver fue la regulación de honorarios de los abogados intervinientes, debiendo determinarse si el proceso era susceptible de apreciación pecuniaria.

## Cuestión jurídica
¿Deben calcularse los honorarios según pautas del art. 6° de la ley 21.839 cuando el proceso no tiene contenido económico determinado, y puede tomarse el cargo adicional discutido como pauta indicativa?

## Decisión y resultado
La CSJN confirmó que el proceso no es susceptible de apreciación pecuniaria (acciones meramente declarativas). En consecuencia:
- Honorarios de Analía Mazza: $39.000 (arts. 6° incs. b, c, d; 9° ley 21.839)
- Honorarios de Lucas A. Walker y Agustina Paula Ferrari (conjunto): $6.400 (art. 6°, por recurso de queja)
- Se ordena adicionar IVA según situación de los profesionales.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla principal:** En procesos no susceptibles de apreciación pecuniaria, los honorarios se regulan conforme al art. 6° de la ley 21.839.
- **Pauta indicativa:** El cargo adicional discutido (aunque no constituye "monto del juicio") puede ser considerado como referencia para una justa retribución.
- **Cita de precedentes:** Doctrina de "Satecna Costa Afuera S.A. c/ Buenos Aires" (1994) y "Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. c/ Neuquén" (2010).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** Abogados que litiguen en procesos sin monto base, ya que permite utilizar el valor controvertido como pauta indicativa para regular honorarios.
- **Desfavorable para:** Ninguna parte en particular dentro del caso; es neutro respecto del fondo del amparo.
- **Relevancia analógica:** Útil para casos de honorarios en acciones declarativas de inconstitucionalidad o inaplicabilidad de normas tributarias o regulatorias.

## Cita sugerida
Bronway Technology S.A. c/ Ministerio de Planificación Federal Sec. Energía s/ amparo ley 16.986 (CSJN, 29/08/2019, FRO 022011983/2012/HO001).

## Cómo citar

Bronway Technology SA c/ Ministerio de Planificación  Federal Sec. Energia  s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 29/08/2019, FRO 022011983/2012/HO001.