---
titulo: "Bruniard, Laura y otros s/causa n° 14567"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 01/08/2013
fuero: Penal
numero: "B. 1088. XLVIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7033111
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bruniard-laura-y-otros-s-causa-n-14567-37cd99c3-6bea-4634-a10e-534cb1685219
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bruniard, Laura y otros s/causa n° 14567

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** B. 1088. XLVIII. RHE
- **Carátula:** Bruniard, Laura y otros s/causa n° 14567
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 01/08/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracci, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7033111

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recusación de jueces` `contingencia: recurso extraordinario` `contingencia: queja denegada` `hechos clave: recusación manifiestamente inadmisible` `hechos clave: inconstitucionalidad extemporánea` `normas: art. 17 CPCCN` `normas: art. 280 CPCCN` `normas: art. 13 inc. d ley 23.898` `doctrina: recusación sin adelanto de opinión por actos de superintendencia` `doctrina: plazo para plantear inconstitucionalidad` `resultado: desestimación de queja` `parte favorecida: Estado/CSJN` `parte perjudicada: recurrente (Bruniard y otros)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La defensa de la parte recurrente recusó con causa a los ministros de la CSJN por haber suscripto la Acordada 4/07, alegando adelanto de opinión que afectaba la imparcialidad para resolver un planteo de inconstitucionalidad de dicha acordada. También planteó la inconstitucionalidad del reglamento de recursos y del art. 280 CPCCN, y solicitó exención del depósito de la queja con base en el art. 13 inc. d de la ley 23.898.

## Cuestión jurídica
Si la recusación por haber dictado normas de superintendencia constituye causal de excusación; si los planteos de inconstitucionalidad de normas procesales son temporáneos en el recurso de queja; y si corresponde la exención del depósito por ser parte querellante.

## Decisión y resultado
**Desestimó** in limine la recusación, rechazó los planteos de inconstitucionalidad (extemporáneos e infundados), desestimó la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN) e intimó al recurrente a integrar el depósito o acompañar copia del beneficio de litigar sin gastos, bajo apercibimiento de ejecución.

## Doctrina / criterio relevante
1. La recusación basada en la participación de jueces en actos de superintendencia (como dictar acordadas reglamentarias) no configura adelanto de opinión ni causal del art. 17 CPCCN; es inadmisible de plano.
2. El planteo de inconstitucionalidad de normas que rigen la interposición del recurso extraordinario debe formularse al deducir dicho recurso, no al interponer la queja.
3. La exención del art. 13 inc. d ley 23.898 no es automática sino diferida al resultado del pleito.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente recusar a jueces por actos reglamentarios o plantee inconstitucionalidad de normas procesales fuera del momento procesal oportuno. Refuerza la validez del art. 280 CPCCN y los requisitos formales del recurso extraordinario.

## Cita sugerida
CSJN, "Bruniard, Laura y otros s/causa n° 14567", 01/08/2013, B. 1088. XLVIII. RHE, disponible en: [enlace SJCSJN].

## Cómo citar

Bruniard, Laura y otros s/causa n° 14567, CSJN, 01/08/2013, B. 1088. XLVIII. RHE.