Bruno, Horacio Angel y Otros c/ Santa Fe, Provincia de s/Accion Declarativa

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: B. 945. XLV. ORI; Fallos: 337:1245
• Carátula: BRUNO, HORACIO ANGEL Y OTROS c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/11/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia originaria / Acción declarativa
• Magistrados: Lorenzetti (P), Maqueda, Zaffaroni (disidencia parcial)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: inconstitucionalidad-ley-provincial contingencia: medida-cautelar hechos-clave: prohibición-captura-pesca-veda-cupos-exportación-interjurisdiccional normas: CN-14-16-19-28-31-75.inc13-126-ley-prov-12703-art7y8-decretoPEN931/09-ley-prov-12212 doctrina: competencia-originaria-CSJN-medida-cautelar-presunción-validez-acto-legislativo resultado: cautelar-parcialmente-procedente parte-favorecida: actores-acopiadores-pescado parte-perjudicada: Provincia-Santa-Fe fuente: CSJN-Fallos337-1245

Hechos y conflicto

Actores (acopiadores de pescado categoría A, habilitados por SENASA) impugnan arts. 7° y 8° de ley provincial 12.703 (Santa Fe), que prohíben captura de peces de río durante veda (noviembre-enero) y facultan a la autoridad provincial a fijar cupos de exportación complementarios/sustitutivos de los nacionales, vedando entrada/salida de pescado autóctono durante ese período. Sostienen que la provincia carece de competencia para fijar cupos de exportación (facultad nacional, decreto PEN 931/09 y resolución SAGPyA 578/09) y que la veda afecta su actividad comercial interjurisdiccional, incluyendo pescado ingresado legalmente de otras jurisdicciones. Invocan derechos constitucionales (arts. 14, 16, 19, 28, 31, 75 inc.13, 126 CN). Solicitan acción declarativa y medida cautelar de prohibición de innovar.

Cuestión jurídica

1. Competencia originaria de la CSJN para conocer de la acción declarativa de inconstitucionalidad contra una ley provincial (competencia originaria afirmada por mayoría).
2. Procedencia de medida cautelar suspensiva de efectos de una ley provincial impugnada (mayoría: procede; disidencia Lorenzetti/Maqueda: no procede por insuficiencia probatoria en esta etapa).

Decisión y resultado

• Competencia originaria: Afirmada (punto I del fallo).
• Trámite: Ordinario (punto II).
• Medida cautelar: Hacer lugar parcialmente (mayoría Zaffaroni). Suspender los efectos de los arts. 7° y 8° de ley 12.703, el primero en tanto comprometa cupos de exportación de pesca proveniente de otras jurisdicciones ingresada legalmente a Santa Fe conforme actividades autorizadas a actores (ley 12.212). Disidencia parcial (Lorenzetti, Maqueda): rechazar la medida cautelar por insuficiencia de elementos para desvirtuar presunción de validez del acto legislativo.

Doctrina / criterio relevante

• Competencia originaria: La CSJN reafirma su competencia originaria en causas entre una provincia y ciudadanos de otras jurisdicciones cuando se cuestiona una ley provincial (art. 117 CN).
• Medida cautelar contra acto legislativo: La presunción de validez de las leyes cede cuando se las impugna sobre bases prima facie verosímiles (Fallos 250:154; 307:1702; 314:695; 329:2684). No se exige certeza del derecho, solo verosimilitud (Fallos 306:2060; 330:2610). Se deben acreditar los presupuestos del art. 230 CPCCN (verosimilitud del derecho y peligro en la demora).
• Criterio de ponderación cautelar: La mayoría consideró suficientemente acreditados ambos presupuestos para la suspensión parcial de la ley; la disidencia consideró insuficientes los elementos para vencer la presunción de validez.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores-acopiadores que impugnan una ley provincial que restrinja su actividad comercial interjurisdiccional, especialmente si invocan competencia nacional en cupos de exportación y afectación de derechos constitucionales. La CSJN admitió competencia originaria y concedió cautelar (aunque parcial).
• DESFAVORABLE para la Provincia demandada, pues la CSJN desestimó prima facie la validez de la ley en el punto cuestionado, aunque la decisión final de fondo quedó pendiente.
• MIXTO respecto de la procedencia de la cautelar (mayoría la concede; disidencia la rechaza). Para un caso futuro, la existencia de doctrina contradictoria interna puede ser aprovechada según la postura procesal.

Cita sugerida

CSJN, "Bruno, Horacio Angel y otros c/ Santa Fe, Provincia de s/Acción Declarativa", 11/11/2014, Fallos 337:1245, B. 945. XLV. ORI. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7160641.