---
titulo: "Buchhalter, Luis Ariel c/ Uba - Hospital de Clinicas Jose de San Martin (resol 1165/22) s/Educacion Superior - Ley 24521 - ART 32"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 31/03/2026
fuero: Administrativo
numero: "CAF 040035/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8250041
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/buchhalter-luis-ariel-c-uba-hospital-de-clinicas-jose-de-san-martin-resol-1165-a7ab56cb-a0d5-4ae4-a3ad-6f14a9d6ef73
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Buchhalter, Luis Ariel c/ Uba - Hospital de Clinicas Jose de San Martin (resol 1165/22) s/Educacion Superior - Ley 24521 - ART 32

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 31/03/2026

## Resumen

## Cita
Buchhalter, Luis Ariel c/ UBA – Hospital de Clínicas José de San Martín (resol. 1165/22) s/ Educación Superior – ley 24.521 – art. 32; CSJN; 31/03/2026; CAF 040035/2022/CS001; ID 8250041.

## Hechos y conflicto
El actor interpuso recurso extraordinario contra la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala V) que, presumiblemente, confirmó la resolución de la UBA (Resol. 1165/22) en el marco de la ley 24.521 (educación superior). La UBA contestó el traslado. No surgen del fallo mayores detalles fácticos.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario era admisible. Decidió desestimarlo por inadmisible (art. 280 del CPCCN), con costas. El voto del ministro Lorenzetti (al que adhirieron Rosatti, Maqueda y Highton de Nolasco) aclaró que la desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita Fallos: 344:3156 "Vidal"). Resultado: se rechaza el recurso; favorece a la parte demandada (UBA) en el caso concreto, sin pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reitera que la desestimación por art. 280 CPCCN es una decisión procesal que no importa un juicio sobre el fondo del asunto. Por tanto, este fallo no genera precedente sustantivo sobre cuestiones de educación superior ni sobre la ley 24.521. En un caso futuro, este fallo es **desfavorable** para quien pretenda invocarlo como apoyo a una posición de fondo del actor (no resuelve la cuestión), pero **favorable** para la defensa que sostenga que una desestimación por art. 280 carece de efecto confirmatorio. Es mixto: procesalmente favorable a la demandada, pero irrelevante como precedente de fondo para ambos.

## Tags
Educación superior; ley 24.521; art. 280 CPCCN; recurso extraordinario inadmisible; desestimación sin fundamento; CSJN; parte demandada favorecida (UBA).

## Cómo citar

Buchhalter, Luis Ariel c/ Uba - Hospital de Clinicas Jose de San Martin (resol 1165/22) s/Educacion Superior - Ley 24521 - ART 32, CSJN, 31/03/2026, CAF 040035/2022/CS001.