---
titulo: "Buenos Aires, Provincia de y Otros c/ Santa Fe, Provincia de s/Sumarisimo -derivacion de Aguas-"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 31/10/2017
fuero: Causas originarias
numero: "B. 528. XXXVI. ORI Fallos: 340:1510"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7413741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/buenos-aires-provincia-de-y-otros-c-santa-fe-provincia-de-s-sumarisimo-994f1d82-b1a5-4931-9a82-688654917722
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Buenos Aires, Provincia de y Otros c/ Santa Fe, Provincia de s/Sumarisimo -derivacion de Aguas-

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 31/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** B. 528. XXXVI. ORI / CSJ 528/2000 (36-B)/CS1
- **Carátula:** Buenos Aires, Provincia de y otro c/ Santa Fe, Provincia de s/ sumarísimo - derivación de aguas
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 31/10/2017
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Originarios | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (voto); Rosenkrantz (excusa previa)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7413741 | **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7413741

## Tags para análisis posterior
`excusación`, `recusación`, `imparcialidad`, `juez natural`, `acreedor de provincia`, `competencia originaria`, `CSJN`, `integración tribunal`, `criterio restrictivo`, `art. 17 CPCCN`, `art. 30 CPCCN`, `art. 18 CN`, `art. 117 CN`, `Fallos 49:41`, `Fallos 325:3431`, `Fallos 328:3634`, `Santa Fe`, `Buenos Aires`, `derivación de aguas`

## Hechos y conflicto
El juez Rosenkrantz manifestó ser acreedor de la Provincia de Santa Fe por honorarios devengados en causas previas a su designación (CSJ 470/2009, 538/2009, 539/2009). Pese a ello, indicó que no concurrían causales de excusación (art. 17 CPCCN) ni motivos de decoro (art. 30 CPCCN), por no haber intervenido en el caso ni tener interés personal. La Corte debió resolver si el vínculo creditorio comprometía su imparcialidad y justificaba su apartamiento.

## Cuestión jurídica
¿La mera condición de acreedor de un Estado provincial por honorarios profesionales en causas distintas configura causal de excusación o recusación que obligue al juez a apartarse, o afecte su imparcialidad?

## Decisión y resultado
**RESULTADO:** No se acepta la excusación. Se resuelve tener presente lo manifestado por el juez Rosenkrantz y hacerlo saber a las partes. **Parte favorecida:** La integración del tribunal (interés institucional). **Parte no favorecida:** Ninguna parte (no se decide el fondo). El juez continúa interviniendo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Criterio restrictivo:** La excusación/recusación de ministros de la CSJN debe valorarse restrictivamente; solo procede si se subsume cabalmente en los supuestos legales y afecta la libertad de espíritu o imparcialidad (Fallos 325:3431).
2. **Excepción del art. 17 inc. 4° CPCCN:** La calidad de acreedor/deudor/fiador de un Estado provincial no es asimilable a la relación con un particular. Se requiere además que existan razones serias que comprometan la imparcialidad o provoquen violencia moral (Fallos 49:41).
3. **Garantía del juez natural (art. 18 CN):** Apartar a un juez sin justa causa afecta su integración como juez natural de la causa y desintegra el tribunal previsto en el art. 117 CN para causas donde una provincia es parte.
4. **Impersonalidad de las relaciones estatales:** La diversidad de vínculos jurídicos de un Estado provincial no justifica la excusación automática.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda la **permanencia del juez** en causas con provincias, cuando el vínculo sea genérico (acreedor/deudor no directo en el caso). El fallo rechaza excusaciones automáticas y exige compromiso real de imparcialidad.
- **DESFAVORABLE** para quien intente apartar a un magistrado por meras relaciones crediticias previas con un Estado provincial, sin prueba de afectación.

## Cita sugerida
"Buenos Aires, Provincia de y otro c/ Santa Fe, Provincia de s/ sumarísimo - derivación de aguas", CSJN, 31/10/2017, Fallos 340:1510, ID AFA-CSJN-7413741.

## Cómo citar

Buenos Aires, Provincia de y Otros c/ Santa Fe, Provincia de s/Sumarisimo -derivacion de Aguas-, CSJN, 31/10/2017, B. 528. XXXVI. ORI Fallos: 340:1510.