---
titulo: "Buján, Juan Pablo c/ UGOFE LSM y otros Y OTRO s/daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/11/2015
fuero: Civil  y  comercial
numero: "B. 623. XLIX. RHE Fallos: 338:1299"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7264422
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bujan-juan-pablo-c-ugofe-lsm-y-otros-y-otro-s-danos-y-perjuicios-02fdaf4a-62ce-43bd-b560-88842eda7414
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Buján, Juan Pablo c/ UGOFE LSM y otros Y OTRO s/daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/11/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** B. 623. XLIX. RHE Fallos: 338:1299
- **Carátula:** Buján, Juan Pablo c/ UGOFE LSM y otros Y OTRO s/daños y perjuicios
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 18/11/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Maqueda
- **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7264422)

## Tags para análisis posterior
`materia: SEGUROS` `contingencia: INTERPRETACIÓN_CONTRACTUAL` `hechos_clave: FRANQUICIA_ABSOLUTA` `normas: Ley_17.418_arts_109,110,111` `doctrina: PRORRATEO_GASTOS` `resultado: REVOCACIÓN` `parte_favorecida: ASEGURADORA` `parte_perjudicada: ASEGURADO` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Accidente ferroviario con condena por $1.238.000 contra UGOFE y aseguradora La Meridional. La póliza tenía franquicia absoluta de US$ 125.000. La empresa demandada depositó ese monto ($548.750) pero excluyó intereses y costas. La aseguradora pretendía que el asegurado soportara el prorrateo proporcional de esos gastos. La Cámara (Sala G) rechazó el planteo, asimilando costas a "gastos de salvamento" a cargo exclusivo de la aseguradora.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 111, 2da parte, Ley 17.418: ¿Corresponde prorratear gastos y costas judiciales cuando el asegurado debe soportar una franquicia absoluta?

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia de Cámara y ordenó nuevo pronunciamiento. **Favorable a la aseguradora (La Meridional)**. Con costas a la contraria.

## Doctrina / criterio relevante
Cuando el contrato estipula un descubierto absoluto o incondicional, el asegurado debe cargar con el pago proporcional de gastos y costas judiciales (art. 111, 2da parte, Ley 17.418), sin que la calificación de "gastos de salvamento" excluya esa regla.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para aseguradoras** que invoquen prorrateo de costas ante franquicia absoluta.
- **Desfavorable para asegurados** que pretendan trasladar la totalidad de gastos a la aseguradora.
- **Mixto** si el contrato prevé cláusula distinta (ej.: franquicia relativa o condicional).
- **No relacionado** si no hay controversia sobre distribución de costas en seguros.

## Cita sugerida
CSJN, "Buján, Juan Pablo c/ UGOFE LSM y otros s/ daños y perjuicios", 18/11/2015, Fallos 338:1299, expediente B. 623. XLIX. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7264422.

## Cómo citar

Buján, Juan Pablo c/ UGOFE LSM y otros Y OTRO s/daños y perjuicios, CSJN, 18/11/2015, B. 623. XLIX. RHE Fallos: 338:1299.