Bunge Argentina S.A. c/ Chaco, Provincia del s/Accion Declarativa de Certeza (CSJN, 22/03/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1481/2017 (Originario)
Carátula: Bunge Argentina S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/03/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios (regulación de honorarios)
Ámbito: Nacional
Magistrados: No especificados en el texto (cita voto de la jueza Highton en antecedente)
Fuente/ID: AFA-CSJN-7735321
URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: honorarios, contingencia: regulación de honorarios, hechos clave: acción declarativa de certeza, impuesto diferencial, establecimiento industrial fuera de provincia, normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 37, 38; arts. 2, 4, 42 Código Tributario Chaco; ley impositiva provincial, doctrina: acción sin contenido económico determinado, pauta indicativa de monto del juicio, resultado: regulatorio, parte favorecida: letrados actores, parte perjudicada: no aplica (incidente regulatorio), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Bunge Argentina S.A. promovió acción declarativa de certeza contra la Provincia del Chaco para que se declare inaplicable e inconstitucional una alícuota diferencial más gravosa en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos, por tener su establecimiento industrial radicado fuera del territorio provincial. El tribunal reguló honorarios de los letrados de la actora (Estefanía Solange Tallarico y Arturo M. Arrizabalaga) por la tarea en el principal y en un incidente de medida cautelar.

Cuestión jurídica

Cómo regular honorarios en una acción declarativa de certeza sin contenido económico determinado, aplicando la ley 21.839.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios de los letrados de la parte actora en conjunto:

Por el principal: $28.000 (pesos veintiocho mil).
Por el incidente de medida cautelar: $8.000 (pesos ocho mil). No incluye IVA. Se aplica el art. 6° ley 21.839 (pautas indicativas) por tratarse de una acción sin monto del juicio preciso, considerando la pretensión impositiva como pauta indicativa.

Doctrina / criterio relevante

Acción meramente declarativa no es susceptible de apreciación pecuniaria determinada. El monto de la pretensión impositiva no es "monto del juicio" base de la escala arancelaria, sino "pauta indicativa" para una justa retribución (conf. doctrina causas "Satecna Costa Afuera" y "Shell c/ Neuquén", voto Highton).
Honorarios se regulan conforme art. 6° incs. b, c, d, 9°, 37, 38 ley 21.839.
Cuando la cautelar es consecuencia de la acción principal y no trámite autónomo, los honorarios se fijan con pautas reducidas (se cita "Shell c/ Neuquén").

Señales para favorabilidad

Favorable para letrados que buscan regulación de honorarios en acciones declarativas de certeza contra provincias: se reconoce el derecho a honorarios y se establecen pautas para su cálculo.
Desfavorable si se pretende un monto elevado basado en la pretensión impositiva como monto del juicio: el fallo aclara que es solo pauta indicativa, no base arancelaria directa.
Mixto/Neutral: decisión puramente regulatoria, no resuelve el fondo del conflicto tributario.

Cita sugerida

Bunge Argentina S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza, CSJN, 22/03/2022, CSJ 1481/2017, ID AFA-CSJN-7735321, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7735321

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.