Bunge Argentina SA c/ Dga s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 015951/2017/CS001 – Fallos: 343:702
• Carátula: BUNGE ARGENTINA SA c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 06/08/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Tributario/Aduanero – Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti, Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7585601

Tags para análisis posterior

materia: tributario-aduanero contingencia: condonación intereses hechos clave: pago bajo protesto, reclamo repetición posterior normas: ley 27.260 art. 56 5° párrafo, art. 53; Código Aduanero art. 787 inc. a, art. 792; RG AFIP 3920 art. 20 doctrina: interpretación literal, pago extingue obligación, renuncia repetición no exigible para capital ya cancelado resultado: favorable al contribuyente parte favorecida: Bunge Argentina SA parte perjudicada: DGA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Bunge pagó bajo protesto derechos de exportación (cargos 395/08 y 396/08) antes de la vigencia de la ley 27.260. Luego inició reclamo de repetición. La Aduana le intimó intereses resarcitorios por esos cargos. Bunge solicitó su condonación con base en el art. 56, quinto párrafo, de la ley 27.260. La DGA se opuso: sostuvo que el capital no estaba “cancelado” en los términos de la ley por el protesto y el reclamo de repetición, y que además Bunge no había renunciado a la acción de repetición como exige el art. 53 de la misma ley.

Cuestión jurídica

Interpretación del requisito “capital cancelado con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley” del art. 56, quinto párrafo, de la ley 27.260: ¿el pago bajo protesto y el posterior reclamo de repetición impiden considerar cancelado el capital? ¿Es necesario desistir de la acción de repetición para acceder a la condonación de intereses?

Decisión y resultado

La CSJN confirma la sentencia de la Cámara que hizo lugar a la condonación de los intereses resarcitorios. Declara admisible el recurso extraordinario de la DGA pero lo rechaza en cuanto al fondo, con costas.

Doctrina / criterio relevante

• El “capital cancelado” se satisface con el “pago de lo debido” (art. 787 inc. a Código Aduanero), aun si se efectuó bajo protesto o con posterior reclamo de repetición. El protesto no priva al pago de su carácter extintivo.
• La renuncia a la acción de repetición (art. 53 ley 27.260) es exigible solo para obligaciones que se regularizan dentro del Título II de esa ley (deudas en curso de discusión), no para capitales ya cancelados antes de su vigencia (art. 56, quinto párrafo). El silencio del legislador en este último precepto no debe suplirse por vía interpretativa.
• Interpretación literal de la ley; no cabe presumir inconsecuencia del legislador (Fallos: 315:1922; 321:2021).

Señales para favorabilidad

Favorable al contribuyente que pagó bajo protesto y luego reclamó repetición: confirma que el capital está cancelado y que no se exige renuncia a la repetición para condonar intereses. Desfavorable a la Administración (DGA) que pretende negar el beneficio por esos motivos. Útil para casos análogos donde exista pago previo de capital con protesto o discusión administrativa/judicial.

Cita sugerida

Bunge Argentina SA c/ DGA s/ recurso directo de organismo externo, CSJN, 06/08/2020, Fallos: 343:702, expediente CAF 015951/2017/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7585601