---
titulo: "Bureau Veritas Argentina SA y Otro c/ Agip s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 17/05/2022
fuero: Competencia
numero: "CAF 030503/2018/CS002 Fallos: 345:282"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7751961
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bureau-veritas-argentina-sa-y-otro-c-agip-s-proceso-de-conocimiento-b2677b3f-ddf6-4e95-b684-49f8813f7a4a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bureau Veritas Argentina SA y Otro c/ Agip s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 17/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 030503/2018/CS002 - Fallos: 345:282
- **Carátula:** Bureau Veritas Argentina S.A. y otro c/ AGIP s/ proceso de conocimiento
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 17/05/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Contencioso Administrativo Federal originario)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **Partes:** Actora: Bureau Veritas Argentina S.A. y Rodolfo Alejandro Holm; Demandada: GCBA (AGIP)
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7751961)

## Tags para análisis posterior
`competencia originaria CSJN` `medida cautelar` `impuesto ingresos brutos` `CABA vs Nación` `leyes federales 26.566 y 15.336` `central nuclear Atucha II` `desfavorable para contribuyente` `rechazo cautelar` `proceso ejecutivo coexistente`

## Hechos y conflicto
Bureau Veritas promovió acción declarativa (art. 322 CPCCN) contra AGIP para que cese la incertidumbre generada por resoluciones que determinaron de oficio el impuesto sobre ingresos brutos por actividades como contratista de Nucleoeléctrica Argentina S.A. para la central nuclear Atucha II (Prov. Bs. As.), períodos 2010-2014. La actora alegó exención tributaria por leyes nacionales 26.566 y 15.336 y violación de arts. 31 y 75 CN. Solicitó medida cautelar de no innovar, rechazada en primera instancia y confirmada por Sala III de la Cámara CAF el 23/10/2018. El GCBA planteó inhibitoria ante la justicia local. La jueza nacional se declaró incompetente y elevó a CSJN.

## Cuestión jurídica
1. Si la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN), por ser parte la CABA y existir manifiesto contenido federal (leyes nacionales que regulan actividad nuclear, conflicto de potestades tributarias Nación vs. Ciudad).
2. Si corresponde revisar la denegatoria de la medida cautelar ante el inicio de una ejecución fiscal y conceder una nueva cautelar.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la actora (Bureau Veritas).**
- La CSJN declaró su competencia originaria para entender en la causa.
- **Rechazó** la medida cautelar solicitada el 13/10/2020, confirmando el criterio de estrictez para cautelares fiscales y porque interferiría en un proceso ejecutivo ya existente (Juzgado CAYT N° 11, CABA, expte. 6544/20).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia originaria:** La CABA tiene el mismo derecho que las provincias a la competencia originaria de la CSJN (conf. "GCBA c/ Córdoba", Fallos 342:571). Procede cuando la causa tiene manifiesto contenido federal y se discuten potestades entre la Nación y las jurisdicciones locales.
2. **Medidas cautelares fiscales:** Rige un criterio de particular estrictez (Fallos: 326:4888; 330:4076). No procede revisar la denegatoria sin nuevos elementos; el inicio de una ejecución fiscal no modifica ese contexto.
3. **No interferencia en procesos existentes:** No corresponde conceder una cautelar que afecte un proceso ejecutivo en trámite (Fallos: 319:1325).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el contribuyente:** No obtiene la medida cautelar (reafirma criterio restrictivo en materia fiscal).
- **Favorable para la administración tributaria (GCBA/AGIP):** Rechaza la cautelar y permite la prosecución de la ejecución fiscal.
- **Neutral en lo sustantivo:** La CSJN asume competencia originaria; el fondo del caso (exención tributaria) aún no se resuelve.
- **Aspecto procesal a considerar:** El recurrente deberá demostrar nuevos elementos de juicio o cambios fácticos relevantes para obtener una cautelar.

## Cita sugerida
**BUREAU VERITAS ARGENTINA SA Y OTRO c/ AGIP s/PROCESO DE CONOCIMIENTO** – CSJN – 17/05/2022 – CAF 30503/2018/CS002 – Fallos 345:282. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7751961

## Cómo citar

Bureau Veritas Argentina SA y Otro c/ Agip s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 17/05/2022, CAF 030503/2018/CS002 Fallos: 345:282.