---
titulo: "Burgert S.A. c/ Fernandes, Gustavo Enrique s/Consignacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 15/09/2015
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000473/2015/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7245162
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/burgert-s-a-c-fernandes-gustavo-enrique-s-consignacion-f6a79e51-6eee-43c9-845b-d2dbbc826cff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Burgert S.A. c/ Fernandes, Gustavo Enrique s/Consignacion

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 15/09/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000473/2015/CS001  
- **Carátula:** BURGERT S.A. c/ FERNANDES, GUSTAVO ENRIQUE s/CONSIGNACIÓN  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 15/09/2015  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** COMPETENCIA  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda (firma)  
- **Procurador Fiscal subrogante:** Eduardo Ezequiel Balbi (dictamen)  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7245162  
- **URL:** [ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7245162)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: acumulación de procesos laborales, prioridad temporal de demanda` `normas: art. 44 ley 18.345, art. 155 ley 18.345, art. 188-190 CPCCN` `doctrina: regla de prevención` `resultado: competencia tribunal local` `parte favorecida: tribunal provincial / Burgert S.A. (implícito)` `parte perjudicada: tribunal nacional / Fernandes (implícito)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- **Hechos relevantes:**  
  - Burgert S.A. inició demanda por consignación de liquidación final y certificado de trabajo ante el Tribunal del Trabajo N°5 de Lomas de Zamora (PBA) el 05/09/2012.  
  - Simultáneamente, Fernandes (trabajador) había promovido demanda por despido ante el Juzgado Nacional del Trabajo N°18 el 07/02/2013.  
  - El tribunal provincial ordenó acumular ambos procesos en sede nacional por aplicación de los arts. 188-190 CPCCN.  
  - El juez nacional se opuso, invocando el art. 44 de la ley 18.345: la acumulación debe hacerse donde primero se interpuso la demanda (en este caso, la consignación en provincia).  
  - Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción.  
- **Pretensiones:**  
  - **Burgert S.A.:** Obtener la consignación judicial de la liquidación final y certificado de trabajo.  
  - **Fernandes:** Reclamo por despido y rubros indemnizatorios/salariales.  
- **Defensas:**  
  - El tribunal nacional se opuso a la radicación, sosteniendo que la acumulación debe ser en sede local (provincial) por prioridad temporal.  

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para tramitar ambos procesos laborales acumulados, cuando la demanda de consignación (provincial) se inició antes que la demanda por despido (nacional), y ambas versan sobre la misma relación laboral.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema, conforme el dictamen del Procurador Fiscal subrogante, **declaró competente al Tribunal del Trabajo N°5 de Lomas de Zamora (provincia de Buenos Aires)** para conocer en las actuaciones, ordenando remitirle ambos procesos.  
- **Parte favorecida:** Tribunal provincial; implícitamente, Burgert S.A. (inició primero la demanda en provincia).  
- **Parte perjudicada:** Juzgado Nacional del Trabajo N°18; implícitamente, Fernandes (trabajador demandante por despido en sede nacional).

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de prevención:** La acumulación de procesos laborales se rige por el art. 44 de la ley 18.345: debe efectuarse en el expediente donde **primero se hubiere interpuesto la demanda**, siempre que el juez sea competente por razón de materia (art. 155, ley 18.345).  
- **Prevalencia de la norma procesal nacional sobre normas locales en conflictos de competencia interjurisdiccionales** (doctrina de Fallos: 330:803, 1623, 1629).  
- **Caso citado:** S.C. Comp. 805 "Oody S.R.L. c/ Rojos, Hugo L. s/consignación" (26/06/12); S.C. Comp. 585 "Rotstein, Marcelo D. c/ López, María del C. s/consignación" (02/09/14); S.C. Comp. 67 "Distribuidora DM S.A.G. c/ Rodriguez, Roberto Héctor s/consignación" (27/11/14).  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:**  
  - La parte que **inició primero su demanda** (consignación en provincia → Burgert S.A.).  
  - El **tribunal provincial/local** frente al nacional.  
- **Desfavorable para:**  
  - La parte que **inició después** su demanda (despido en nación → Fernandes).  
  - El **tribunal nacional** que pretendía retener la causa.  
- **Señal de favorabilidad:** Prioridad temporal de la demanda es determinante; quien demuestre haber interpuesto primero su acción en el fuero correspondiente tendrá a su favor la regla de prevención.  
- **No relacionado** con el fondo del litigio (despido/consignación), solo con competencia.  

## Cita sugerida
BURGERT S.A. c/ FERNANDES, GUSTAVO ENRIQUE s/CONSIGNACIÓN, CSJN, 15/09/2015, CSJ 000473/2015/CS001. URL: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7245162](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7245162).

## Cómo citar

Burgert S.A. c/ Fernandes, Gustavo Enrique s/Consignacion, CSJN, 15/09/2015, CSJ 000473/2015/CS001.