---
titulo: "Bustos, Alicia Beatriz y Otro c/ En-m Defensa s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 27/11/2025
fuero: Administrativo
numero: "CAF 011882/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8198791
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/bustos-alicia-beatriz-y-otro-c-en-m-defensa-s-amparo-ley-16-986-b0a635dc-d3ab-4036-b479-dc0e63795467
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bustos, Alicia Beatriz y Otro c/ En-m Defensa s/Amparo Ley 16.986

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 27/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: CAF 11882/2020/CS1 (CSJN)
- **Carátula**: Bustos, Alicia Beatriz y otro c/ EN – M Defensa s/ amparo ley 16.986
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 27/11/2025
- **Jurisdicción**: Nacional (C.A.B.A.)
- **Fuero**: Administrativo (amparo)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-8198791
- **URL**: [enlace al documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8198791)

## Tags para análisis posterior
materia: administrativo-constitucional; contingencia: pérdida de objeto (abstracción); hechos clave: derogación de normas impugnadas durante el proceso; normas: resoluciones 228/2010, 163/2015, 191/2020, 255/2020 del Ministerio de Defensa; doctrina: sentencia debe ajustarse a circunstancias existentes al momento de dictarse; resultado: abstracto; parte favorecida: actores; parte perjudicada: demandada; fuente: CSJN.

## Hechos y conflicto
Los padres de una alumna del liceo militar “General Espejo” promovieron amparo contra resoluciones del Ministerio de Defensa que creaban centros de estudiantes, modificaban el plan pedagógico y la práctica de tiro con armas. Pretendían la nulidad absoluta de esas resoluciones. La Cámara Federal de Mendoza confirmó el rechazo del amparo. Los actores recurrieron en queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si corresponde pronunciarse sobre el fondo del amparo cuando, durante la tramitación del recurso extraordinario, el Ministerio de Defensa derogó las resoluciones impugnadas.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró inoficioso un pronunciamiento por abstracción de la controversia. Impuso las costas a la parte demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias deben ajustarse a las circunstancias existentes al momento de dictarse, aunque sean sobrevinientes (Fallos: 310:819 y otros).
- La derogación de las normas impugnadas torna abstracta la cuestión.
- Las costas deben imponerse a la demandada cuando ésta dio motivo a la promoción de la acción y las razones de la derogación exhiben afinidad conceptual con los agravios del recurrente.

## Señales para favorabilidad
El fallo es **FAVORABLE** para los actores en cuanto al resultado procesal (costas a la demandada y reconocimiento implícito de que la demandada dio motivo al litigio). Sin embargo, al no resolver el fondo, no sienta precedente sustantivo sobre la validez de las resoluciones derogadas. Es útil para invocar la doctrina de costas en casos donde la administración revoca el acto impugnado durante el proceso.

## Cita sugerida
Bustos, Alicia Beatriz y otro c/ EN – M Defensa s/ amparo ley 16.986, CSJN, 27/11/2025, CAF 11882/2020/CS1, ID AFA-CSJN-8198791.

## Cómo citar

Bustos, Alicia Beatriz y Otro c/ En-m Defensa s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 27/11/2025, CAF 011882/2020/CS001.