---
titulo: "C., A. G. c/ Instituto Obra Medico Asistencial (ioma) s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FLP - Justicia Federal de La Plata"
fecha: 18/11/2025
fuero: Competencia
numero: "FLP 051524/2014/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8197001
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/c-a-g-c-instituto-obra-medico-asistencial-ioma-s-amparo-ley-16-986-3ac1f511-a3c3-48d1-ba8f-d6d0c7f9e5a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., A. G. c/ Instituto Obra Medico Asistencial (ioma) s/Amparo Ley 16.986

FLP - Justicia Federal de La Plata · 18/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FLP 051524/2014/CS001
- **Carátula:** C., A. G. c/ INSTITUTO OBRA MEDICO ASISTENCIAL (IOMA) s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (competencia originaria por conflicto)
- **Juzgado de origen:** Juzgado Federal de Quilmes
- **Fecha:** 18/11/2025 (sentencia CSJN); dictamen fiscal 24/02/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.; fuero federal
- **Magistrados:** ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (firmantes CSJN); ABRAMOVICH COSARIN (Procurador Fiscal)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8197001

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: amparo de salud, niño con discapacidad, IOMA, medida cautelar cumplida por 10 años, extemporaneidad` `normas: arts. 4, 10, 352 CPCCN; art. 24 inc. 7 dec.-ley 1285/58` `doctrina: límite a la declinación oficiosa de competencia por prolongado trámite` `resultado: la causa continúa en Juzgado Federal de Quilmes` `parte favorecida: actor (amparista)` `parte perjudicada: IOMA (demandada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El 05/12/2014, el actor inició amparo de salud contra IOMA para obtener cobertura integral de prestaciones para un niño con discapacidad (TGD): tratamiento interdisciplinario cognitivo-conductual (10 h/sem), fonoaudiología (4 sesiones/sem), acompañamiento terapéutico (7 h/día) y transporte. El juzgado federal hizo lugar a la medida cautelar el 09/12/2014, que fue cumplida por IOMA durante casi diez años. El 05/02/2015, IOMA opuso excepción de incompetencia. El juzgado federal difirió el traslado y el tratamiento. Tras casi diez años de trámite (con paralizaciones), el 24/10/2024 el juez federal se declaró incompetente, fundado en que IOMA es entidad provincial no comprendida en leyes 23.660/23.661, citando CSJN en "G.M.P. c/ IOMA". El juzgado local (Correccional n°2 de Florencio Varela) rechazó la radicación por extemporaneidad, trabándose conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Si la declaración de incompetencia del juzgado federal es extemporánea por haber tramitado la causa durante diez años, incluyendo sustanciación del amparo, concesión y control de la cautelar, o si corresponde remitir a la justicia provincial.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró que las actuaciones continuarán ante el Juzgado Federal de Quilmes. Rechazó la declinación de competencia por resultar extemporánea, sin perjuicio de lo resuelto en "G.M.P. c/ IOMA" (CSJ 2758/2021, 21/12/2022). La causa se remite al Juzgado Federal de Quilmes.

## Doctrina / criterio relevante
La facultad excepcional del art. 352 *in fine* CPCCN (declinar competencia en cualquier estado del proceso) tiene un límite en la razonabilidad del plazo: no procede luego de un prolongado trámite (10 años) que incluyó sustanciación de la acción, concesión y control de la cautelar, y cumplimiento efectivo de la prestación. La oportunidad para declarar incompetencia solo puede verificarse de oficio al inicio o al resolver una excepción en tiempo oportuno; el diferimiento sine die afecta la seguridad jurídica y la economía procesal (doct. Fallos: 329:4026; CSJ 2624/2022 "T.U.F. c/ IOMA").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor (amparista):** El fallo mantiene la causa en el fuero federal, donde el amparista ya obtuvo y ejecutó una medida cautelar durante 10 años. Impide que IOMA logre el cambio de fuero que dilataría el proceso.
- **Desfavorable a IOMA (demandada):** Su planteo de incompetencia fue rechazado por extemporáneo; deberá litigar en el fuero federal pese a ser entidad provincial. El criterio sustantivo de "G.M.P. c/ IOMA" (que declara la incompetencia federal para casos similares) no se aplicó por el factor temporal.
- **Señal de favorabilidad procesal:** El fallo prioriza la seguridad jurídica y el estado avanzado del proceso sobre la competencia material. Útil para argumentar contra planteos tardíos de incompetencia.

## Cita sugerida
**CSJN, "C., A. G. c/ IOMA s/ amparo ley 16.986", 18/11/2025, FLP 051524/2014/CS001.** Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8197001

## Cómo citar

C., A. G. c/ Instituto Obra Medico Asistencial (ioma) s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 18/11/2025, FLP 051524/2014/CS001.