C., A. K. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nacion s/Amparo Ley 16.986

Cita

C., A. K. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo Ley 16.986, CSJN, 05/11/2026, FMP 005016/2025/CS001, ID 8351121.

Hechos y conflicto

La actora promovió amparo (Ley 16.986) contra la Obra Social del Poder Judicial de la Nación; la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata intervino como tribunal de origen, tras el Juzgado Federal N° 4 de Mar del Plata. La actora interpuso recurso extraordinario contra la sentencia desfavorable de la Cámara, cuyo traslado contestó la demandada. No surgen del texto los hechos sustanciales ni el objeto concreto del amparo.

Cuestión y decisión

La CSJN debía resolver la admisibilidad del recurso extraordinario. Lo declaró inadmisible por aplicación del art. 280 del CPCCN y lo desestimó, con costas por su orden dada la naturaleza de la cuestión. La decisión favorece a la Obra Social demandada en cuanto al resultado del recurso, sin pronunciarse sobre el fondo del derecho debatido. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio reutilizable es que la inadmisibilidad por art. 280 CPCCN no importa confirmar la sentencia recurrida ni afirmar su acierto, por lo que no sienta doctrina sobre el fondo. El fallo es de alcance procesal: no resuelve la cuestión de fondo (amparo de salud), por lo que resulta no relacionado o mixto para un caso posterior sobre el derecho sustancial debatido. Favorece a la parte demandada solo en cuanto al rechazo del recurso; no perjudica la posición sustantiva de la actora. Su utilidad para citar se limita a la doctrina del art. 280 y al alcance no confirmatorio de la desestimación.

Tags

amparo; Ley 16.986; obra social; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad recurso extraordinario; doctrina "Vidal"; sin pronunciamiento de fondo; parte favorecida: demandada (alcance procesal).