---
titulo: "C. C. I. s/Medida Cautelar"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 09/09/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000035/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690591
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/c-c-i-s-medida-cautelar-1ad1ff21-b89f-4bd4-a148-d0f8cb8037eb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. C. I. s/Medida Cautelar

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 09/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000035/2021/CS001
- **Carátula:** C. C. I. s/MEDIDA CAUTELAR
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unitaria (Procurador General)
- **Fecha:** 09/09/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Highton, Elena Inés; Maqueda, Juan Carlos; Lorenzetti, Ricardo Luis (firman sentencia); dictamen de Procurador Fiscal Abramovich, Víctor Ernesto.
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7690591
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690591)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto positivo de competencia` `hechos clave: restitución internacional de menor, desistimiento del actor, centro de vida` `normas: arts. 10 y 11 CPCCN` `doctrina: pérdida de objeto, inoficiosidad` `resultado: inoficioso (no se resuelve el fondo)` `parte favorecida: ninguna` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Conflicto positivo de competencia entre el Juzgado de Familia n° 3 de Comodoro Rivadavia (Chubut) y el Juzgado en Familia y Sucesiones de 4ª Nominación de Concepción (Tucumán) para intervenir en una acción de restitución del niño P.J.C. (4 años), iniciada por el padre J.P.C. en Chubut. Ambos tribunales se declararon competentes basándose en el centro de vida del menor. Durante el trámite ante la CSJN, el padre desistió de la acción de restitución y solicitó un plan de revinculación. El juzgado de Chubut tuvo al actor por desistido y remitió lo relativo a la revinculación a los tribunales competentes.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial para conocer la acción de restitución del menor (conflicto positivo). Sin embargo, el tribunal no resuelve el fondo por pérdida de objeto.

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declara **inoficioso** un pronunciamiento (no resuelve la competencia). Devuelve las actuaciones al Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de 4ª Nominación de Concepción (Tucumán). Hace saber al Juzgado de Familia n° 3 de Comodoro Rivadavia (Chubut).

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando la acción principal es desistida por el actor, el conflicto de competencia se torna **inoficioso** y no corresponde que el tribunal se pronuncie sobre el fondo de la cuestión.
- El criterio se funda en la pérdida de objeto (arts. 10 y 11 CPCCN; cita S.C. Comp. 901, L. XLIX y “A.C.F. s/ internación” del 01/07/14).

## Señales para favorabilidad
**No relacionado / neutro.** El fallo no contiene ningún pronunciamiento sobre el fondo del conflicto de competencia (restitución de menor). Por lo tanto:
- **No es favorable ni desfavorable** para ninguna posición jurídica sustancial.
- Solo es útil para sostener que, ante un desistimiento de la acción, el conflicto de competencia deviene inoficioso.
- **No crea precedente** sobre la determinación del centro de vida ni sobre la restitución internacional de menores.

## Cita sugerida
**“C. C. I. s/ medida cautelar”, CSJN, 09/09/2021, CSJ 000035/2021/CS001, ID AFA-CSJN-7690591.**

## Cómo citar

C. C. I. s/Medida Cautelar, CSJN, 09/09/2021, CSJ 000035/2021/CS001.