C. L. A. s/Determinacion de la Capacidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 001864/2002/CS001 (CSJN), CIV 1864/2002/CS1
• Carátula: C., L.A. s/ determinación de la capacidad
• Tribunal: CSJN (con competencia originaria por conflicto negativo); origen: Juzgado Nacional Civil n° 56 vs. Juzgado Familia n° 3 San Martín, PBA
• Fecha: 01/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto interjurisdiccional)
• Fuero: Competencia (procesal civil / familia)
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (voto); Procurador Fiscal Víctor Abramovich (dictamen); intervinieron Defensor General adjunto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7547401

Tags para análisis posterior

materia: determinación de capacidad contingencia: conflicto de competencia hechos clave: cambio de domicilio real a hogar de discapacidad en PBA normas: arts. 1,2,35,36,37,40 CCyCN; 18 CN; 25 CADH; 13 Convención Discapacidad; ley 26.657; dec.-ley 1285/58 art.24 inc.7 doctrina: inmediatez, tutela judicial efectiva, cercanía física del juez resultado: competencia radicada en PBA parte favorecida: Juzgado Familia San Martín (y, en interés, la persona protegida) parte perjudicada: Juzgado Nacional Civil n° 56 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Proceso de determinación de capacidad iniciado en 02/2002 ante Juzgado Nacional Civil n° 56 (domicilio original de L.A.C. en CABA).
• Desde 16/08/2004, L.A.C. reside establemente en "Hogar San Francisco de La Loma", Tres de Febrero, PBA.
• Juzgado Nacional Civil se declaró incompetente; Juzgado de Familia n° 3 San Martín se negó a intervenir. Ninguna parte se opuso expresamente al cambio de radicación.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe continuar entendiendo en el proceso de capacidad tras el cambio de domicilio real de la persona protegida (CABA → PBA) y la sanción del CCyCN, que exige revisión periódica con inmediatez, entrevista personal y accesibilidad.

Decisión y resultado

Resultado: Se declara competente al Juzgado de Familia n° 3 del Departamento Judicial de San Martín, PBA. Se ordena la remisión inmediata y que ese tribunal realice la revisión de la sentencia conforme arts. 40 CCyCN y ley 26.657, con premura.

Doctrina / criterio relevante

El art. 36 CCyCN (competencia por domicilio o internación) debe interpretarse a la luz de la tutela judicial efectiva (Fallos 328:4832; 340:7). La cercanía física del juez es indispensable para cumplir con la revisión periódica obligatoria (arts. 35, 37, 40 CCyCN), la inmediatez, la concentración procesal y la celeridad. La labor de seguimiento del juez está vinculada al lugar donde habita establemente la persona, máxime cuando los profesionales intervinientes tienen ámbito territorial limitado. No se advierten perjuicios sustanciales para el interesado o sus referentes familiares.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia debe fijarse en el lugar de residencia efectiva de la persona (domicilio real o centro de internación), priorizando la inmediatez y la tutela judicial efectiva.
• Desfavorable para quien intente mantener la competencia en el domicilio anterior (o en el juzgado de origen) cuando la persona ya no resida allí y no existan perjuicios concretos.
• Mixto/No relacionado si el caso no involucra cambio de domicilio o no aplica la regla del art. 36 CCyCN interpretada con perspectiva de derechos humanos.

Cita sugerida

"C., L.A. s/ determinación de la capacidad", CSJN, 01/10/2019, CIV 1864/2002/CS1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7547401