C/ M., R. A. s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 002305/2019/CS001
• Carátula: M., R. A. s/ incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 14/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Highton, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7700581
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700581

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: golpe con paraguas en viaje interjurisdiccional Glew–Plaza Constitución normas: art. 51 Código Contravencional CABA doctrina: competencia territorial prima sobre material cuando el objeto es contravencional; si el juez provincial rechaza por materia, igual debe conocer el tribunal provincial que fija la ley local resultado: favorable a la justicia provincial de Lomas de Zamora parte favorecida: Juzgado de Garantías nº 5 de Lomas de Zamora parte perjudicada: Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 24 de CABA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Graciela Mónica M denunció que, mientras viajaba desde Glew (PBA) a Plaza Constitución (CABA), una mujer la golpeó con un paraguas en la cabeza. Al llegar a destino, fue detenida. La jueza de CABA calificó el hecho como contravención (art. 51 Código Contravencional) y declinó competencia territorial a favor de la justicia bonaerense. El juez provincial rechazó la atribución, argumentando que la contravención excedía el marco del fuero penal provincial.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para investigar una contravención ocurrida en un viaje interjurisdiccional (iniciado en PBA, consumado en CABA) cuando el juez provincial cuestiona la materia, no la competencia territorial.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías nº 5 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Se remiten las actuaciones a ese juzgado.

Doctrina / criterio relevante

• Si el juez provincial no cuestiona la competencia local sino la materia (por considerar que corresponde a otro órgano provincial), igualmente debe asumir la investigación, sin perjuicio de remitir las actuaciones al órgano que corresponda según las normas procesales locales.
• Se cita el precedente "Arriola, Yuliana Alexcia s/ infracción ley 24.270" (CSJ 957/2018/CS1, 27/11/2018).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la justicia provincial de Lomas de Zamora (PBA), porque se le asigna la competencia.
• DESFAVORABLE para la justicia contravencional de CABA, que pretendía declinar.
• Útil para casos donde se discuta competencia entre CABA y provincias por contravenciones ocurridas en trayectos interjurisdiccionales: el fallo reafirma que, cuando el hecho se ejecuta mayoritariamente en territorio provincial, allí debe investigarse, aunque la calificación sea contravencional.

Cita sugerida

CSJN, "M., R. A. s/ incidente de incompetencia", 14/10/2021, CSJ 002305/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7700581. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7700581