C., M. S. c/ Caja de Prevision Social Para Abogados de la Provincia de Buenos Aires s/Amparo de Salud
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026
Cita
C., M. S. c/ Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires s/ amparo de salud – CSJN, 29/09/2026 – CCF 1441/2025/CS1 – ID AFA-CSJN-8330271 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8330271.
Hechos y conflicto
La actora, afiliada a CASA (Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires), promovió amparo de salud ante la justicia federal para obtener cobertura del 100% de diversos tratamientos (sueroterapia, infiltraciones, plasma rico en plaquetas, ozono, etc.), reintegro de sumas abonadas e intereses, con medida cautelar. Se trabó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n.º 5 y el Juzgado de Garantías n.º 4 de La Plata. La actora recurrió la decisión de la Cámara Federal que declaró competente a la justicia provincial, invocando que CASA es agente de salud (arts. 1 y 2, ley 23.660) y que corresponde el fuero federal (art. 38, ley 23.661).
Cuestión y decisión
La CSJN resolvió el conflicto negativo de competencia entre órganos de distinta jurisdicción, pues la Cámara Federal carecía de potestad para dirimirlo (art. 24 inc. 7, decreto-ley 1285/58). Por razones de economía y celeridad, remitiendo a los precedentes “G., M. P.” (Fallos: 345:1496) y “G., C.” (CSJ 1883/2023/CS1), declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y declaró competente a la justicia ordinaria de la Provincia de Buenos Aires. Sin costas.
Doctrina y señales de favorabilidad
La competencia en amparos de salud contra cajas de previsión provinciales, aun cuando actúen como agentes de salud (leyes 23.660 y 23.661), corresponde a la justicia provincial y no a la federal. La Cámara Federal no puede resolver contiendas entre juzgados de distinta jurisdicción; esa atribución es exclusiva de la CSJN. El fallo es desfavorable para la parte actora que procura mantener el fuero federal y favorable para la entidad previsional demandada, al consolidar la radicación en sede provincial.
Tags
competencia; amparo de salud; caja de previsión provincial; CASA; ley 23.660; ley 23.661; DL 1285/58; recurso extraordinario; justicia provincial.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
C., M. S. c/ Caja de Prevision Social Para Abogados de la Provincia de Buenos Aires s/Amparo de Salud, CSJN, 29/09/2026, CCF 001441/2025/CS001.