Cabada, Claudio Ezequiel s/Incidente de Competencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/09/2026
Cita
Cabada, Claudio Ezequiel s/ incidente de competencia, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 03/09/2026, CSJ 2543/2025/CS001, ID 8302951.
Hechos y conflicto
En un control vehicular se secuestró un vehículo por tener su chapa patente apócrifa. El Juzgado de Garantías n° 8 de Quilmes (Provincia de Buenos Aires) declinó competencia en favor del Juzgado Federal de Quilmes, que la rechazó por no tratarse de materia federal. Trabada la contienda, el juzgado provincial insistió y elevó el incidente a la Corte Suprema.
Cuestión y decisión
La Corte resolvió qué tribunal debe intervenir en la investigación por la infracción vinculada a la chapa patente apócrifa. Declaró competente al Juzgado de Garantías n° 8 del Departamento Judicial de Quilmes (justicia ordinaria provincial), ordenando la remisión de la causa. No fijó cuantía ni condena.
Doctrina y señales de favorabilidad
Las infracciones al artículo 289, inciso 3°, del Código Penal son de competencia de la justicia ordinaria, porque no tienen entidad suficiente para perjudicar al Registro Nacional de la Propiedad Automotor ni obstruir su normal funcionamiento (Fallos: 300:1059; 303:1607; 313:86; 324:1617). El fallo favorece a la defensa cuando la imputación por patente apócrifa se tramita en sede ordinaria y se pretende radicarla en sede federal, pues consolida la competencia provincial y excluye el fuero de excepción. Perjudica a la parte que busque un fuero federal más gravoso o una interpretación amplia de la materia federal. Para la procedencia penal de fondo, resulta un precedente de competencia, no de mérito.
Tags
competencia; chapa patente apócrifa; artículo 289 inc. 3 CP; justicia ordinaria; doctrina Fallos 300:1059; parte favorecida: imputado/justicia provincial
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Cabada, Claudio Ezequiel s/Incidente de Competencia, CSJN, 03/09/2026, CSJ 002543/2025/CS001.