---
titulo: "Caballero, Adolfo c/ Capello, Mario Osvaldo s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/07/2020
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 004715/2015/RH001 Fallos: 343:580"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589763
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/caballero-adolfo-c-capello-mario-osvaldo-s-danos-y-perjuicios-03b8a95e-bd83-43aa-a2c4-db2b38522c9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Caballero, Adolfo c/ Capello, Mario Osvaldo s/Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 004715/2015/RH001; Fallos: 343:580
- **Carátula:** CABALLERO, ADOLFO c/ CAPELLO, MARIO OSVALDO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 16/07/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL (incidencia CONSTITUCIONAL)
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti, Rosenkrantz (voto concurrente Maqueda-Rosatti)
- **ID/URL:** AFA-CSJN-7589763

## Tags para análisis posterior
`materia: civil-constitucional` `contingencia: daños y perjuicios` `hechos clave: inmunidad parlamentaria, libertad de expresión, honor, dichos agraviantes` `normas: arts. 1,5,31,68,121,122 CN; art. 138 Const. San Juan` `doctrina: federalismo-autonomía provincial, inmunidad de opinión limitada a función legislativa` `resultado: rechazo de recurso` `parte favorecida: actor (Caballero)` `parte perjudicada: demandado (Capello)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Un juez provincial demandó a un diputado por dichos agraviantes vertidos en una conferencia de prensa (lo tildó de “malevo”, “peligro para la Justicia”, lo acusó de haber nombrado a su hija en el Poder Judicial). El diputado invocó inmunidad de opinión (art. 138 Const. San Juan). Los tribunales provinciales rechazaron la excepción: la inmunidad solo cubre dichos vinculados a la función legislativa; las expresiones personales y ofensivas quedan fuera. Condenaron al diputado a indemnizar.

## Cuestión jurídica
Alcance de la inmunidad de opinión de los legisladores provinciales: ¿protege dichos no vinculados directamente a la actividad de legislar? ¿Es la interpretación restrictiva contraria al art. 5 CN (forma republicana)?

## Decisión y resultado
**Por unanimidad**, la CSJN desestimó el recurso de queja del demandado. Confirmó la sentencia provincial que rechazó la inmunidad y condenó al diputado. La interpretación del art. 138 Const. San Juan es cuestión de derecho público local, reservada a los jueces provinciales. No se advierte un “ostensible apartamiento” del sentido de la norma que lesione la forma republicana.

## Doctrina / criterio relevante
- Las provincias conservan autonomía para definir el alcance de sus propias inmunidades legislativas, dentro de un “margen de apreciación local” (arts. 5, 121, 122 CN).
- La CSJN solo interviene excepcionalmente cuando la interpretación local es manifiestamente irrazonable y afecta la esencia del sistema republicano (doctrina Fallos: 341:1869; 342:343; 342:287; 247:713 “Estrada”).
- La jurisprudencia federal sobre el art. 68 CN (Cossio, Rivas) no es automáticamente extensible a normas provinciales, que pueden ser similares pero no idénticas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la inmunidad de opinión de legisladores locales no es absoluta y solo protege dichos vinculados a la función legislativa.
- **DESFAVORABLE** para quien argumente una interpretación amplia/extensiva de la inmunidad provincial, basándose en la doctrina federal (Cossio/Rivas).
- **MIXTO**: el fallo enfatiza la deferencia federal hacia las provincias, lo que puede ser favorable o desfavorable según la norma local en juego.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra inmunidad parlamentaria provincial.

## Cita sugerida
CSJN, **“Caballero, Adolfo c/ Capello, Mario Osvaldo s/ daños y perjuicios”**, CSJ 004715/2015/RH001 (Fallos: 343:580), 16/07/2020.

## Cómo citar

Caballero, Adolfo c/ Capello, Mario Osvaldo s/Daños y Perjuicios, CSJN, 16/07/2020, CSJ 004715/2015/RH001 Fallos: 343:580.