---
titulo: "Cablevision SA c/ Dnci-disp 697/10(expte S01:80822/10) s/"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 22/08/2017
fuero: Honorarios
numero: "CAF 001277/2011/HO001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7394001
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/cablevision-sa-c-dnci-disp-697-10-expte-s01-80822-10-s-827f923e-2243-44c6-9669-319eaf8a3794
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cablevision SA c/ Dnci-disp 697/10(expte S01:80822/10) s/

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 22/08/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expte.:** CAF 001277/2011/HO001 (ex CSJ 512/2012)
- **Carátula:** Cablevisión S.A. c/ DNCI – disp. 697/10 (expte. S01:80822/10) s/ honorarios
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Magistrados:** Maqueda, Rosatti, Lorenzetti
- **Fecha:** 22/08/2017
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional
- **Fuero:** Honorarios
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7394001
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7394001

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación arancelaria` `hechos clave: recurso extraordinario, recurso de queja` `normas: ley 21.839 arts. 6°, 7°, 9°, 14; ley 24.432` `doctrina: CSJN solo regula honorarios en su instancia` `resultado: favorable a letradas` `parte favorecida: Dras. Ostergaard y Merlo` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario deducido por Cablevisión S.A. contra una denegatoria de la Cámara. En esta instancia, solo restaba fijar honorarios de los letrados que intervinieron en el recurso extraordinario y en el recurso de queja.

## Cuestión jurídica
Determinar la regulación de honorarios de las Dras. Claudia Irene Ostergaard y Aldana Paola Soledad Merlo por su labor en el recurso extraordinario (fs. 284/300) y en el recurso de queja (fs. 402/407).

## Decisión y resultado
Se deja sin efecto la regulación de honorarios anterior (fs. 323) y se fijan nuevos honorarios: **$37.000** por el recurso extraordinario y **$6.200** por el recurso de queja, en conjunto para ambas letradas. No incluye IVA.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN solo regula honorarios en su instancia cuando el recurso extraordinario ha sido declarado procedente (causas "Segal", "Díaz", "Vargas Estrada"). Se aplican los arts. 6° (incs. a, b, c, d), 7°, 9°, 14 de la ley 21.839 (modif. ley 24.432). Para el recurso de queja, el art. 6° no contempla retribución específica, por lo que se fija un monto prudencial.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para letrados que buscan una regulación de honorarios en instancia extraordinaria o de queja. **NO RELACIONADO** con el fondo del litigio (Cablevisión vs. DNCI). **ÚTIL** para argumentar criterios arancelarios (base regulatoria, etapas, montos).

## Cita sugerida
"Cablevisión S.A. c/ DNCI – disp. 697/10 s/ honorarios", CSJN, 22/08/2017, CAF 001277/2011/HO001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7394001

## Cómo citar

Cablevision SA c/ Dnci-disp 697/10(expte S01:80822/10) s/, CSJN, 22/08/2017, CAF 001277/2011/HO001.